Há 20 anos, as escritoras americanas Ellen Fein e Sherry Schneider coletaram conselhos sobre como uma mulher pode conseguir o homem dos seus sonhos em seu livro best-seller. Desde então, o movimento feminista foi reavivado e fortalecido, e essa literatura recebeu o rótulo de “sexista”. Porém, “Novas Regras” ainda está sendo republicada e encontra muitos fãs e seguidores. Qual é o segredo?
Durante anos, as gurus Ellen Fein e Sherry Schneider analisaram o comportamento de mulheres que eram felizes nas suas vidas pessoais – aquelas que tinham muitos admiradores, que eram bem casadas e que eram felizes no casamento. Oprah Winfrey chamou seu livro best-seller “Regras para conquistar o coração do homem dos seus sonhos” de fenômeno e convidou os autores duas vezes para seu talk show. A revista People classificou o livro como leitura obrigatória, e revistas sofisticadas o consideraram a melhor publicação sobre relacionamentos. As autoras asseguram: ao longo dos 20 anos de existência das “Regras”, milhões de mulheres puderam experimentar a sua eficácia absoluta. Eles receberam um relacionamento cheio de amor e respeito, que resultou em um casamento forte e feliz. Em Novas Regras, os escritores ajudam mulheres e meninas modernas a se comunicarem através do Facebook, Skype, SMS, etc. e ao mesmo tempo permanecer misterioso, apoiar o instinto de caçador de um homem quando há tantas “presas fáceis” ao seu redor, casar-se numa época em que todos vivem em casamentos civis e não têm pressa em assumir responsabilidades.
“Os homens adoram desafios e perdem o interesse quando o objeto desse interesse – e especialmente uma mulher – é fácil demais para eles.”
“A maneira secreta de conseguir um cara: seja um desafio para ele. Trate-o como se você não se importasse com ele”, recomendam Ellen Fein e Sherry Schneider. Para eles, é preciso criar um clima de mistério e fazer com que um homem deseje ardentemente conhecê-la, o que é muito raro hoje em dia. “As Regras são uma forma de comunicação com qualquer homem (desde que ele seja o primeiro a iniciar uma conversa com você, pessoalmente ou online) que o deixa obcecado por você e pronto para um relacionamento sério.”
Seja uma garota diferente das demais e pareça uma garota diferente das demais.
Não se aproxime primeiro de um homem e não inicie uma conversa, não ligue ou escreva para um homem primeiro.
Não convide homens para sair por SMS, redes sociais ou qualquer outro meio.
Espere pelo menos 4 horas antes de responder à primeira mensagem de um homem e pelo menos meia hora antes de responder a cada mensagem subsequente.
“Conversaremos/escreveremos mais tarde”: sempre termine tudo primeiro - e desapareça de vista!
Não responda a SMS ou quaisquer outras mensagens depois da meia-noite.
Não aceite um convite para um encontro no sábado depois de quarta-feira. “Garotas adequadas” levam vidas ocupadas. Certamente você já fez seus planos para o fim de semana antes que chegue quinta-feira! Se ele convidar você tarde demais, não o repreenda. Apenas diga que você sente muito, mas está ocupado.
Torne-se “invisível” para mensagens instantâneas. Mesmo que nada esteja acontecendo em sua vida, você não deve avisar o cara respondendo instantaneamente às mensagens dele. Como acontece com qualquer outra forma de comunicação, ele deve aguardar a oportunidade de falar com você. Para ser interessante para você, ele terá que trabalhar muito. Não prive o seu homem desta oportunidade respondendo imediatamente às mensagens e passando horas online! Lembre-se, você tem sua própria vida (escola, trabalho, amigos, hobbies, exercícios e, com sorte, encontros), e restam apenas 10 minutos para conversar e nada mais. Se um cara tem muito a te contar e muito a perguntar, ele pode fazer isso durante um encontro!
Não passe 24 horas por dia, sete dias por semana com ele.
Relacionamentos à distância: deixe que ele se ofereça para se comunicar com mais frequência no Skype e visitá-lo.
Não envie mensagens de texto para homens primeiro, ignore emoticons e piscadelas em sites de namoro online.
Não pague o jantar nem compre o amor dele de forma alguma.
Não seja autodestrutivo ao namorar homens casados. Se ele quiser ver você, diga-lhe para ligar para você quando ficar solteiro. E depois disso, sem comunicação, esqueça-o, diga “próximo!” - e concentre-se em encontrar homens que sejam verdadeiramente livres.
Não namore um homem que cancela seus encontros mais de uma vez.
Não envie nada a um homem que seja desagradável deixar com ele em caso de separação.
Não se contente com casos de uma noite ou relacionamentos sem sentido.
Não tenha pressa em dormir com um homem. “A garota certa” faz um cara esperar para ajudá-lo a se apaixonar por ela, por sua alma, por sua essência – e não apenas por seu corpo. Quanto mais você atrasar a intimidade, mais tempo ele poderá cuidar de você, planejar encontros românticos e sonhar com você. Os homens adoram desafios e não apreciam nada que seja muito fácil para eles, especialmente sexo!
Não namore um homem sem compromisso! Se o seu relacionamento dura mais de um ano e ao mesmo tempo é “correto” (você permitiu que o homem “perseguisse você”, não o encontrava mais do que 2 a 3 vezes por semana, recusou-se a passar férias com ele, não ir morar com ele), então a maioria o ajudou a se apaixonar por você e a querer se casar. Um homem quer ver você cada vez mais. Mas se depois de um ano de namoro um homem não pediu em casamento, você deve dizer a ele que você é uma garota com uma educação antiquada e que não vai namorar ninguém para sempre. Se ele começar a dar desculpas, sugira uma pausa no relacionamento. Peça-lhe para pensar sobre as coisas sozinho e ligue quando estiver pronto para se comprometer.
Que milagre, você diz, todo mundo sabe se despedir. Ele acenou com a mão, disse “tchau” - e é isso. Mas não é tão simples. Você não diria “ciao cacau” para um professor de inglês, por exemplo? E dificilmente você consegue dizer para sua namorada “Adeus, querida Galina!”
Muitas vezes nem pensamos nas palavras que dizemos na despedida, mas elas significam muito! E qual é a expressão facial, em que posição estamos? Você deve prestar atenção a tudo isso para ser considerada uma jovem educada. Não se esqueça também, ao cumprimentar e ao se despedir, de dizer o nome da pessoa: “Tchau, Nikita”, “Tchau, Vera Pavlovna”. Ao dizer adeus, não se afaste imediatamente: dê um ou dois passos para trás, de frente para o interlocutor, e só então se afaste. No Oriente, aliás, na hora da despedida eles saem da sala recuando, para não virar as costas para a pessoa e assim não ofendê-la. Ao mesmo tempo, sorriem, fazem reverências e repetem palavras educadas.
Dizem que você pode deixar os convidados à maneira inglesa, ou seja, despercebido e sem se despedir. Mesmo assim, em todo o mundo isso é considerado indecente e imediatamente levanta suspeitas. A propósito, em todos os lugares, exceto na Grã-Bretanha, isso é chamado de “sair em inglês”, e os próprios britânicos chamam essa regra de “sair em francês”. Portanto, é melhor não recorrer a este método. Como último recurso, se você estiver saindo de uma pousada onde havia muita gente, só poderá se despedir dos anfitriões, aliás, primeiro é preciso se despedir e depois se vestir, e não o contrário.
As palavras que você diz quando se despede geralmente são acompanhado de gestos:
Ao se despedir, certifique-se de olhar a pessoa de frente. Resmungar baixinho, virar as costas, virar as costas, gritar de longe é indecente.
Por que o verbo “chupar” não foi usado por muito tempo, por que as pessoas ficam bravas quando alguém recusa Kupchino, o que impede as pessoas de dizerem “o último” e como o discurso de São Petersburgo difere do discurso de Moscou?
Professora da Universidade Estadual de São Petersburgo, a filóloga Tatyana Sadova conta como a crença em presságios e superstições se manifesta na linguagem, por que a norma é importante, mas “isso não é uma sentença” e por que surgiu a disputa entre “shawarma” e “shawarma” .
- O que são superstições de fala?
A resposta é evidente na própria palavra “superstição”. “Suye” é um advérbio que significa “em vão, em vão, em vão”. Em combinação com o substantivo verbal de origem eclesiástica “crença”, dá uma qualificação completamente clara a este fenômeno: “crenças vãs e falsas”. Num entendimento moderno mais rígido, é “um preconceito baseado na crença em algo sobrenatural”.
As razões cognitivas da maioria das superstições remontam a um passado distante, mas ainda permanecem no ser humano. Caso contrário, os próprios mecanismos para o surgimento de cada vez mais novos preconceitos não seriam tão estáveis - por exemplo, sinais entre atletas ou astronautas.
Do ponto de vista da lógica e da razão, da ciência e da religião oficial, tudo isto é condenado e ridicularizado, muitas vezes de forma bastante categórica. A linguagem “funciona” justamente nesse choque da lógica e da emotividade natural do homem, que busca respostas em conexões ilógicas de coisas não relacionadas.
- Como aparecem as superstições de fala?
Seguindo as superstições habituais. Não há nada aleatório na linguagem. Cada uma de suas unidades - uma palavra, um som, uma unidade fraseológica - surgiu e se estabeleceu para resolver as tarefas mais importantes da comunicação humana: nomear algo, expressá-lo, formalizar um pensamento e assim por diante.
Com o tempo, a linguagem acumula muitos desses meios e oferece à pessoa o direito de escolher a fala individual e a autoexpressão. Para expressar emoções, pensamentos, pontos de vista e até mesmo “equívocos culturais” – por exemplo, superstições.
- Você pode dar alguns exemplos de superstições de fala na língua russa?
- “Adeus” e “adeus”. Sem entrar nos fundamentos culturais originais dessas expressões de etiqueta, qualquer falante nativo da língua russa lhe dirá que a segunda é preferível e neutra, e a primeira está mais provavelmente associada a uma separação trágica, talvez para sempre. Este motivo também é encontrado em canções populares - por exemplo, “Adeus, estamos nos separando para sempre sob o céu branco de janeiro”.
O dicionário de Dahl diz: “Adeus - olá para aqueles que se separam, perdoe, se você é culpado de alguma coisa, não se lembre disso de maneira indelicada.<…>Ao morrer, é assim que se despedem de Deus, da luz branca e das pessoas boas.” Este “vínculo” cultural com o rito de despedida do moribundo, quando ele perdoa a todos e tudo lhe é perdoado, permanece na expressão da etiqueta. Não é realizado de forma lógica e racional, mas é sentido ao nível da intuição linguística. Portanto, se você pretende se separar para sempre, a escolha recairá sobre um “adeus” categórico; se você não quiser romper o relacionamento, a escolha será um “adeus” evasivo. Ninguém próximo a ele dirá “adeus” a uma pessoa que vai viajar e, se ele disser isso involuntariamente, corrigirá imediatamente.
Este é o medo supersticioso de provocar algo indesejável ao nomear aquela coisa muito indesejável. A palavra torna-se condutora e até substituta da própria ação, da situação, de modo que apenas o seu enunciado parece ser um acontecimento importante e real.
O mesmo pode ser dito sobre o par “extremo - último”. Muito já foi escrito sobre a norma no uso desses adjetivos sinônimos mais de uma vez. É claro que a norma da linguagem literária e da cultura do discurso elementar exige dizer “Quem é o último?” como uma “verdade elementar”. No entanto, a preferência persistente pela palavra “não padronizada” “extremo” neste caso também está enraizada em razões culturais e, portanto, merece não só condenação, mas também atenção. Intuitivamente, um russo sente que “último da fila” é menos categórico e ofensivo do que “último”. Qual é o problema?
Segundo Dahl, “o último é residual, final, atrás do qual não há outro”. Enquanto “borda é a faixa mais próxima do exterior; borda, borda, limite." Em outras palavras, não há nada por trás do “último”, mas o “último” em si é “inferior, ruim e de pior qualidade”. No contexto do pressuposto geral de vivacidade da palavra memória cultural, é também necessário notar que o “último” da palavra “traço” também esconde a semântica mitológica do “traço”, que na antiguidade tinha o significado sagrado do substituto de uma pessoa.
A partir da reconstrução do provérbio russo “Não leve o lixo para fora de casa”, fica claro que os vestígios de um ente querido não foram lavados ou apagados por muito tempo, para não causar danos, mas eles tinham medo do rastro de outra pessoa e tentavam não pisar nela. Não é por isso que “último” é absolutamente “final e irrevogável”? Estas discussões sobre tempos passados podem parecer muito rebuscadas, mas as alusões culturais e linguísticas são coisas muito misteriosas e, portanto, pode não valer a pena excluir categoricamente tais relações ao nível da memória linguística.
“O extremo” é apenas externo, finito em relação ao resto, e o “último” é para sempre, atrás dele está o vazio. Relativamente falando, para não causar problemas, por precaução, deixe o “último” ser o “último”. É assim que se pode imaginar a lógica da superstição do discurso. Assim, a preferência pelo “extremo” nas situações do comportamento humano, das relações humanas (o último da fila, o último da direita, o último) é compreensível, mas nem sempre é acolhida pela norma.
O mesmo mecanismo de dar a uma palavra o status de substituto de sujeito pode explicar o surgimento da gíria “sentar” em vez de “sentar” no uso da fala ativa. Numerosos versos precedentes de filmes famosos são construídos sobre o jogo do significado condensado da palavra “sentar” da combinação “ir para a prisão” e o significado direto deste verbo “sentar”: “Vamos todos sentar, " "Sentar-se!" - Obrigado, vou ficar de pé”, “Sempre terei tempo para sentar” e assim por diante.
A não norma, neste caso, é mais óbvia por razões da brilhante marcação estilística dessa preferência: o jargão óbvio compete com uma palavra neutra, o que não pode deixar de indignar os adeptos da norma literária. Mas o mecanismo de fala que implementa o medo latente de “chamar inadvertidamente algo indesejado” ainda é o mesmo: é melhor substituir a palavra “perigosa”.
- Ou seja, uma pessoa não diz inconscientemente do que tem medo na vida? Por exemplo, a morte.
Sim, numerosos sinónimos para a palavra “morrer” são parcialmente explicáveis do ponto de vista de um tabu cultural (também uma propriedade mitológica): o nome direto da morte em qualquer uma das suas manifestações é perigoso e, portanto, indesejável. “Partido”, “falecido”, “falecido”, “falecido” e sinônimos semelhantes de uma palavra para o verbo “morreu” têm um registro literário geral, diferindo entre si apenas em algumas características estilísticas.
Combinações estáveis “partir para outro mundo”, “descansar em Deus”, “adormecer para sempre”, “deixar o mundo” e similares são muitas vezes de origem livro, sua função na fala cotidiana é próxima da etiqueta, uma vez que neste caso é importante a eufemização, isto é, indireta, mais decente do ponto de vista da decência e da delicadeza, uma nomeação “cultural” do “fato biológico” da morte. Embora muitas regras de etiqueta de fala sejam baseadas na mesma crença na palavra como um fato da realidade.
No entanto, existem eufemismos, por assim dizer, de origem social, pois o seu aparecimento não é de forma alguma ditado pelo desejo natural de “não acordar o problema”, como no caso da morte ou da doença. Eles aparecem como produto do discurso de uma sociedade humana hierarquicamente estruturada, na qual os grandes líderes não “dormem”, mas “descansam”, não “se atrasam”, mas “permanecem”, não “ficam ociosos”, mas “trabalham com documentos” e similares.
As pessoas também podem evitar palavras da linguagem literária comum que estão “manchadas” de gírias e muitas vezes de uso vulgar. Eles caem na categoria de indesejáveis não porque perdem seu significado direto, mas porque seu uso em um novo significado obsceno é tão ativo e agressivo que parecem estar perdidos: têm vergonha de pronunciá-los, simplesmente tentam não usá-los. , substituindo-os por sinônimos. São, antes de tudo, palavras que “servem” à temática sexual.
Na década de 90, em conexão com o colapso da proibição desta esfera da existência humana em nosso país, o fluxo de tais palavras era quantitativamente perceptível: “chupar”, “mamilo”, “gozar”, “acabar” e outras começaram a ser percebido pela geração mais jovem principalmente em um novo significado - vulgar e obsceno. Todas essas “novas formações” foram reforçadas e popularizadas pela mídia flutuante, de modo que o evasivo “acabamento” foi cada vez mais usado como um sinônimo decente para a palavra “cum”, e “chupar” em seu significado literal acabou no estoque passivo por um bom tempo. Portanto, neste caso, o problema de escolha de um sinônimo era de natureza social; a preferência determinava o gosto discursivo da geração.
Em geral, os sinônimos são o indicador mais claro da riqueza do vocabulário de uma língua, mas a escolha preferencial de uns em detrimento de outros nem sempre é uma coincidência. Pode haver razões diferentes, mas todas indicam que a linguagem é uma criação viva e infinitamente diversa.
Você pode destacar algumas das superstições de discurso mais populares na Rússia? Trata-se apenas de morte ou de outra coisa?
É difícil listar os mais estáveis. Muitos deles dizem respeito a alguns temas sagrados e protegidos, você está certo. Estas são, claro, ideias religiosas, morte, nascimento, saúde, destino. O povo russo é propenso ao misticismo; muitos filósofos russos escreveram sobre isso. Nós acreditamos na palavra. Para nós é quase uma coisa. Esta é a razão para cautela com as palavras.
Você disse que seu trabalho sobre superstições de fala é um trabalho único, e não um estudo em grande escala. No que mais você está trabalhando agora?
Meu tema é a língua do folclore russo. As dissertações do candidato e do doutorado trataram da linguagem dos gêneros folclóricos mitológicos - a linguagem das conspirações, sentenças, proibições culturais e presságios. Mas ultimamente tenho me interessado por um tema que está completamente distante do folclore e das ideias mitológicas. A história da linguagem empresarial, ou, mais amplamente, da linguagem do Estado russo, é interessante. Há muitas coisas pouco claras, quase detetivescas e, portanto, extremamente interessantes.
Os filólogos têm atualmente um tema de pesquisa importante, como a edição de genes em biologia?
Não posso responder por todos os linguistas: há muitas questões não resolvidas. Mas todos nós temos uma tarefa: desvendar o grande mistério: o que é a linguagem humana. Na verdade, por mais estranho que possa parecer, há mais mistérios e questões sobre a linguagem do que respostas. Dificilmente é possível dizer que o conhecemos completamente.
Em geral, os linguistas hoje, relativamente falando, estão divididos em dois grandes grupos. Os primeiros, por assim dizer, são os tradicionalistas. Um exército muito forte e poderoso de cientistas que, não sem razão, acreditam que uma língua é um estado autossuficiente dentro de um estado, que vale a pena ser estudado sem qualquer interferência extralinguística.
O segundo grupo acredita que a linguagem deve ser estudada no contexto de outras ciências, com a máxima consideração pelo chamado fator humano. Esses cientistas normalmente se envolvem em pesquisas interdisciplinares. Já temos psicolinguística, sociolinguística, neurolinguística, etnolinguística e muitas outras áreas interdisciplinares. A maioria dos linguistas hoje concentra-se principalmente no estudo do homem na linguagem, refletindo na linguagem a história do homem, seus pontos de vista e crenças, sua psique e, em um sentido amplo, sua cultura.
Não é por acaso que uma pessoa usa uma palavra e não usa outra, prefere uma forma de expressão a outra, pelo menos inconscientemente é guiada por alguma coisa. De uma perspectiva histórica, isto se deve a muitos fatores – históricos, culturais, sociais e assim por diante. Agora há muita pesquisa interdisciplinar. Provavelmente ainda mais que os acadêmicos, voltados para o estudo apenas da linguagem, sua estrutura interna e vida.
- Ainda existem muitos “tradicionalistas”? Ou está ficando menor?
Graças a Deus existem muitos deles. Porque se pararmos de estudar os fundamentos profundos da linguagem, jogaremos nosso conhecimento sobre ela pelo ralo. Isso não levará a nada de bom. Ainda assim, a ciência básica deve estar focada no seu tema, e o nosso tema é a linguagem em toda a diversidade das suas manifestações. Além disso, há muitos cientistas envolvidos em pesquisas puramente linguísticas e interdisciplinares.
Você acha que os cientistas e a própria linguagem deveriam seguir o exemplo das pessoas e levar em conta como elas são faladas nas ruas ou na Internet hoje? Ou precisamos ditar a norma da linguagem?
A história mostra que a norma realmente segue o elemento da fala e o desenvolvimento da fala de uma pessoa. A norma do século XIX e a norma de hoje são coisas diferentes. Mas, graças a Deus, a norma é até certo ponto conservadora; não deveria permitir o colapso do discurso literário em favor do discurso da rua ou da Internet.
- É possível que daqui a 50 anos todos digam “tocando” e “evoy” e todos fiquem felizes com isso?
Eu espero que não. Embora, repito, a norma seja historicamente mutável, é inferior ao discurso vivo, e isso é um fato. Leia contra o que a elite intelectual do século XVIII estava indignada. O que consideraram a morte da língua russa, consideramos quase exemplos de estilo!
E porquê ir tão longe?No século XX, depois de todos os acontecimentos revolucionários, ocorreu um colapso cultural total, a norma literária anterior ruiu. O famoso lingüista russo Afanasy Matveevich Selishchev escreve com indignação, por exemplo, que as palavras “estudo”, “cara”, “caras” e outras com sua vulgaridade ameaçam a pureza da língua russa. Mas quem pode agora culpar-nos por usarmos, digamos, a palavra “estudo”? Está em cartazes e sites de todas as instituições de ensino.
- Então vale a pena lutar pela pureza da língua russa e pelo cumprimento das regras?
Claro que sim. Em primeiro lugar, a linguagem como sistema ainda possui mecanismos naturais de purificação. Em segundo lugar, a língua de uma pessoa faz parte da sua cultura, e a cultura é sempre uma escolha consciente, e importamo-nos com o que ela é: alta, pura ou rude, vulgar, baixa. Se não resistirmos à influência de baixo, então no limite podemos chegar a três ou quatro palavras raiz, das quais vieram todas as invectivas emocionais (ofensivas - aprox.). "Papéis") vocabulário. Quem ficará feliz com isso? Acho que ninguém tem juízo. Afinal, existe uma opinião comum de que essas quatro raízes, tanto no seu significado condensado quanto no seu conteúdo emocional, podem substituir toda a variedade da linguagem literária de 350 ou até mais mil palavras.
O conservadorismo da nossa norma é justificado apenas porque temos um país enorme. Se abandonarmos a norma, em dez anos um residente de Voronezh não compreenderá um residente de Krasnoyarsk, e um residente de Vladivostok não compreenderá um residente de Kursk. Era uma vez, estando no mesmo estado chamado Rus Antiga, os ucranianos, os bielorrussos e eu falávamos a mesma língua, e tínhamos o mesmo padrão da língua russa antiga. Mas, tendo sido divididos, os povos, é claro, cultivam o que os separa, e não o que os une. E agora existem três idiomas.
Mesmo agora você vem para a região de Arkhangelsk e fica surpreso ao descobrir que lá, no sertão, as pessoas cacarejam e latem; você chega ao Médio Volga e ouve que as pessoas de lá também falam um pouco diferente, e é a mesma coisa em todos os lugares. Mas ainda não temos uma situação em que um moscovita não compreenda o que uma pessoa de Arkhangelsk lhe diz. Porque temos uma norma que é cultivada através do rádio, da televisão, dos jornais e da educação. Após a introdução do ensino primário universal e depois do ensino secundário, as pessoas em toda a parte começaram a falar mais ou menos o mesmo, mas as peculiaridades locais, claro, também permaneceram.
- Existe um estereótipo de que os residentes de São Petersburgo falam São Petersburgo. Isso é um mito ou tem alguma base?
Claro, tem uma base histórica. Não importa o quanto alguém queira, a capital dita a norma; o dialeto da região da capital torna-se a norma. E o facto de no nosso país haver uma competição de fala entre duas capitais levou ao surgimento de dois centros de línguas. Moscou como o centro do dialeto da Rússia Central com um akan especial, com “g” e “k” explosivos e outras características de fala, e São Petersburgo, que cresceu nas terras das tribos fino-úgricas. Ele esmagou muitos dos dialetos nativos das pessoas que vieram para cá, e não apenas os dialetos russos estavam presentes aqui, mas também o alemão, o finlandês, o holandês e outros. Os dialetos do norte da Rússia estão geograficamente mais próximos de São Petersburgo. Nesta base heterogênea, o dialeto de São Petersburgo é criado.
Durante muito tempo houve até mesmo alguma aparência de rivalidade entre essas duas normas de discurso metropolitanas. Nas décadas de 20 e 30 do século passado, grandes linguistas - moscovitas e petersburguenses - riam uns dos outros por causa da norma de pronúncia. Notas engraçadas sobre isso foram preservadas, por exemplo, pelo professor Avanesov sobre dois linguistas notáveis: Dmitry Nikolaevich Ushakov, um cientista de Moscou, e Lev Vladimirovich Shcherba, o fundador da escola linguística de São Petersburgo (Leningrado). Foi ao mesmo tempo uma espécie de jogo e uma forma de preservar algum tipo de identidade cultural. Enquanto trabalhavam em um livro didático unificado da língua russa para o ensino médio, eles, essas pessoas incríveis, não perderam a oportunidade de refletir sobre o que deveria permanecer na norma totalmente russa - por exemplo, “chuvas” em São Petersburgo ou “ dozh'zh'i” em Moscou, “é claro” ou “é claro” e assim por diante.
O jogo cultural continua até agora, tornou-se uma espécie de tradição - bater um pouco de cabeça no assunto das normas de fala: as notórias “meias” e “portas de entrada” vêm daqui. Este é um fato cultural e não creio que deva ser temido. Na Rússia existe uma norma claramente definida e a fala escrita será a mesma em qualquer caso. Tanto os moscovitas quanto os petersburguenses escreverão o mesmo: “é claro”. Nós nos permitimos algumas liberdades apenas no discurso oral.
- Mas há um eterno debate: shawarma ou shawarma. Também se aplica à linguagem escrita.
Esta já é uma disputa resolvida, até onde eu sei. De alguma forma, concordou-se que a grafia correta deveria ser reconhecida como “shawarma”, que é mais consistente com a aparência sonora da palavra árabe original. Mas em São Petersburgo - e novamente devido à relutância em aceitar a versão de Moscou - as pessoas pronunciarão persistentemente (e provavelmente escreverão também) “shawarma”. E essa pronúncia é bastante compreensível e mais do que razoável: como qualquer palavra estrangeira, shawarma se adapta ao nosso sistema de som, às nossas regras. E nós, por exemplo, nos esforçamos para construir uma sílaba de acordo com o princípio “consoante - vogal” e, portanto, construímos uma consoante entre as duas vogais “a” e “u” para que a sílaba se torne uma sílaba russa completa . Assim, no processo de processamento fonético surge o shawarma, onde “v” fornece uma sílaba normal, familiar ao ouvido russo.
E quando uma pessoa se muda de sua cidade para Moscou ou São Petersburgo, ela começa a seguir a norma linguística desta cidade ou, ao contrário, tenta manter a sua?
Esta é a escolha de cada pessoa. Mas, via de regra, uma pessoa se muda para a capital com um propósito específico: formação, carreira, crescimento profissional. É impossível conseguir tudo isso sem seguir as regras da vida metropolitana, inclusive na fala. Nesse caso, é claro que ele seguirá a norma de uma cidade grande, que é a norma linguística geral quando se trata de Moscou ou São Petersburgo, ou de qualquer outra.
Será a identidade linguística sempre apenas uma repetição do antigo, a preservação da forma como outrora falavam? Ou, quando novos conceitos entram na linguagem, eles também são adaptados de diferentes maneiras?
Esta é uma questão complexa e um problema realmente importante, por exemplo, para as minorias nacionais num ambiente de língua estrangeira. Por um lado, estão interessados em preservar as tradições culturais originais e, por isso, preservam cuidadosamente elementos antigos da língua. Por exemplo, a primeira onda de emigração russa em algum lugar da França ou da Grécia.
Por outro lado, é claro, muitos entendem que a língua está se desenvolvendo e, apesar do isolamento da metrópole, deve-se focar naqueles processos ativos que ocorrem na língua em geral e na língua da metrópole em particular. Existem casos muito diferentes. Por exemplo, ucranianos canadenses ou russos no Alasca. Você acha que eles cumprem integralmente nossas normas modernas? Dificilmente.
É aqui que entramos no reino da psicologia humana. O que deseja uma pessoa que se encontra nesta situação linguística: reconstruir rapidamente, esquecer as suas raízes, aderir a uma nova sociedade? Ou preservar sua fala nativa, e nos padrões que correspondem à sua época? Ou ele decide combinar os dois? Posições muito diferentes, casos muito diferentes.
- E com o advento da Internet e dos smartphones, todas essas características locais não começaram a desaparecer?
Você sabe, a Internet é uma história complicada em geral. Este é um fenômeno relativamente novo em nossa cultura, portanto não existe uma norma de comunicação pela Internet como tal, e todos aqui mostram sua individualidade da melhor maneira que podem. Lembre-se, houve um histórico de introdução da língua albanesa como norma, mas este projeto falhou. Porque a comunidade da Internet deixou de se entender.
Este é o significado missionário da norma - unir as pessoas na comunicação, e não separá-las. Portanto, a comunicação comum pela Internet tende à norma geral da linguagem. Mas o efeito oposto também é inevitável - a comunicação na Internet, é claro, ajustará a norma, pelo menos no campo do vocabulário. Novas formas de fala que ainda não existiam já estão surgindo.
Em geral, as mesmas regras se aplicam à comunicação online e à vida real. Se uma pessoa quiser se expressar, demonstrar sua diferença, sua singularidade, ela preservará e valorizará sua peculiaridade de fala. Qualquer verdadeira obra de arte possui uma característica de fala. É verdade que as tarefas lá são diferentes - artísticas, não pessoais. E, no entanto, poderia Vasily Makarovich Shukshin viver sem inclusões folclóricas coloquiais em suas maravilhosas histórias de aldeia? Ou Platónov? Quão únicos e diferentes de tudo são seus textos com anomalias de fala.
Mas antes de tudo, a pessoa busca a comunicação normal, quer ser ouvida, compreendida e percebida de forma adequada. E, claro, neste desejo simples haverá uma tendência para a norma linguística; é uma chave confiável para a comunicação normal. Mas a norma não é uma cama de Procusto, nem o único padrão; ela oferece muitas opções de autoexpressão. Como usar a norma cabe ao indivíduo decidir.
Compare o discurso de Piotrovsky, Likhachev ou Putin. Todos falam de maneira diferente, mas todos falam dentro da norma geral da língua. A norma não é uma sentença, nem estupidez, nem servidão. A norma permite que você expresse plenamente sua individualidade e crie de forma infinita e variada.
- A fala de uma pessoa comum está agora se afastando da norma?
Deve-se levar em conta que a norma também está evoluindo. É claro que a norma gramatical permanece inalterada - e tem sido assim há algum tempo; você nunca se permitirá usar o caso instrumental em vez do caso genitivo. Eles simplesmente não vão entender você. Outra coisa é a norma lexical. Todos os anos, um grande número de palavras novas ou esquecidas, mas que aparecem de repente, aparecem no léxico. Muita coisa está mudando diante de nossos olhos. Por exemplo, mesmo o vocabulário de um intelectual dos anos 60 do século passado difere até certo ponto do vocabulário de um intelectual moderno, mas a parte central do vocabulário ainda permanece a mesma.
É claro que, se falamos de comunicação cotidiana, o ataque das palavras ao núcleo do léxico é mais significativo. Há muitas razões para isto. A mesma Internet, cuja liberdade de expressão influencia muito a fala ao vivo. Mas também é importante que no âmbito da comunicação oficial ou intelectual, uma pessoa comum, animada, comece a seguir a norma literária. A atmosfera dita a norma: uma pessoa não se permitirá pronunciar um palavrão ou palavrão no teatro. E isso nos dá esperança.
- Os filólogos geralmente consideram a mudança nas normas um desenvolvimento ou degradação da linguagem?
É claro que a linguística académica defende sempre mudanças mínimas na norma literária. Mas também ninguém nega o seu desenvolvimento. A medição é muito importante, toda pessoa que pensa entende isso. Sempre digo aos jovens que defendem especialmente uma revisão da norma: quando você tem um filho, você mesmo não quer que ele diga constantemente “legal” e “legal”.
- Por que você acha que as pessoas geralmente defendem seu direito de falar incorretamente?
Existem algumas pessoas assim, mas tenho certeza de que são uma minoria. Parece-me que em alguns aspectos eles têm algum tipo de complexo psicológico: “Não quero ser como todo mundo”. Uma espécie de protesto contra tudo e contra todos. Isso é semelhante à situação quando você vê, por exemplo, uma pessoa vestida de maneira espalhafatosa, com um penteado multicolorido deliberadamente desgrenhado e tatuagens por todo o corpo. Esta característica proeminente é cuidadosamente guardada por eles, parece-lhes que assim finalmente atrairão a atenção e se tornarão significativos. Não vejo outra explicação.
Lembro-me que há vários anos houve uma discussão séria sobre o tema da revisão da norma existente sob a pressão de um discurso coloquial em rápido desenvolvimento. Filólogos de renome, professores e doutores em ciências estiveram envolvidos. Até uma reforma ortográfica foi iniciada. Foi proposto escrever “pára-quedas”, tornar padrão o gênero neutro de “café”, escrever “iogurte” e, em geral, inovações modernas deveriam ser introduzidas em muitas coisas.
E onde está essa reforma? Uma onda de protestos surgiu contra ela, e por parte de pessoas comuns, nem mesmo de filólogos. Lembro-me muito bem de como nós, filólogos, ficamos surpresos. Já estávamos nos preparando mentalmente para reconsiderar algumas coisas, para ceder algumas posições ao discurso vivo. Ainda assim, a norma, repito, não pode deixar de mudar. Mas o povo protestou seriamente. As pessoas escreveram: “Como pode ser isso? É impossível escrever um pára-quedas e não um pára-quedas.”
Mas isto já aconteceu nas décadas de 20 e 30, quando as pessoas foram repentinamente forçadas a dizer não o antiquado “museu” ou “pioneiro”, mas “museu” e “pioneiro”. Lembro que minha avó ficou indignada: “Como pode ser isso? Isso é analfabeto e simplesmente feio.” Tal protesto surge porque a linguagem não é apenas uma ferramenta de comunicação, é a sua identidade. É como mudar seu rosto. A linguagem deve ser levada muito a sério.
Após cada publicação do “Artigo” sobre Kudrov ou Kupchin, muitas pessoas insatisfeitas com a declinação dos nomes de lugares aparecem nos comentários. Por que você acha que há tanta controvérsia em torno desse assunto e como você se sente pessoalmente a respeito?
Há muita polêmica, porque nosso povo, diga o que disser, é muito parcial com a linguagem em geral e principalmente com os nomes dos lugares onde mora, que lhe são caros. O que significa não persuadir Kupchino, Kudrovo ou Lermontovo e assim por diante? Isso significa que, no nível do instinto linguístico natural, uma pessoa deseja que o nome próprio de sua terra natal, como ela acredita, não seja distorcido. Para que a forma ideal do caso nominativo - por exemplo, Tsaritsyno - permanecesse inalterada. Há algo de espontâneo, belo e quase sagrado neste desejo: não viole o padrão.
Mas a norma, infelizmente, exige declinação. Uma vez que todos esses são nomes com terminações eslavas originais -ovo, -ino, -yno. E de acordo com as leis da língua russa, as terminações dessas palavras devem estar subordinadas aos casos - em Kudrov. Se com tais nomes for usada uma palavra genérica, por exemplo, cidade, vila, vila, etc., então é permitido (e também não necessário) não recusar o nome. Nesses casos, sou sempre a favor de distinguir entre uma norma, por assim dizer, estrita, escrita, codificada - apenas em Kudrov, Kupchino, e assim por diante, e uma norma oral, nossa, aceita pela maioria - em Kupchino .
Uma norma codificada é uma lei vinculativa no discurso oficial e público. A norma oral é uma exceção variável única, especialmente se a questão diz respeito a coisas como o nome do local de origem de alguém. Esta é a minha opinião pessoal, que sei que suscitará objecções entre os colegas.
Nos últimos anos, na Rússia, a palavra “humanitário” tornou-se quase um insulto; é usada para justificar até a incapacidade de somar dois números simples. O que você acha disso?
Quer saber o quão ofensiva é a palavra “humanitário”? Eu responderei: não, não é ofensivo. É uma honra. Humanitário na tradução significa “especialista humano”. E a opinião geral é como o vento: volátil e inconstante.
Você sabe, Cristo também foi primeiro espancado e cuspido. Todos tinham certeza de que isso estava correto. E algum tempo se passou e as pessoas, como você entende, caíram em si. Estou convencido de que ser filólogo é uma missão. Os humanos, como espécie biológica, são caracterizados pelo desenvolvimento intelectual. Não fazemos imediatamente o que é razoável e belo. E de vez em quando, as novas gerações levam a culpa pelo que as anteriores fizeram. Esta não é uma questão apenas de filologia e de humanidades. Este é um problema filosófico e universal.
No seu entendimento, ADEUS significa voltar?
A frase adeus foi muito além do conceito de encontro. Esta frase é usada como conceito antes de uma reunião. Essa frase é totalmente oficial, ou seja, os funcionários de uma empresa podem dizer isso entre si e até mesmo para o chefe no final do expediente. Amigos e conhecidos podem dizer esta frase no final de uma reunião. Ironicamente, aqueles amigos que confiam bem uns nos outros e até mesmo rapazes e moças que namoram preferem a frase tchau. Embora um rapaz e uma rapariga possam despedir-se um do outro, como preferirem. Normalmente quem se despede volta, talvez muito em breve. Mas, em alguns casos, uma pessoa pode não retornar nos seguintes casos: 1) a pessoa mudou inesperadamente de local de residência; 2) a pessoa faleceu; 3) a frase foi dita em voz alta durante um escândalo. As frases adeus e olá e adeus implicam que a pessoa não quer voltar mais tarde, essas frases são categóricas.
No meu entendimento, isso é análogo a ver você mais tarde. Não necessariamente voltando EU, poderia ser o interlocutor. Em suma, conforme o destino decidir, voltarei ou não...
Mas normalmente uso essa frase em todos os lugares, sempre e para todos. Apenas como um ponto em uma conversa. Geralmente oficial. Adeus não é para amigos. Muitas vezes nem quero conhecer tal pessoa. Por exemplo, vou me despedir do médico. E eu realmente não quero mais vê-lo. Queria dizer ao médico: fui, mas não é costume. Você geralmente conta isso para sua família. Embora, pelo contrário, você os verá claramente em breve e até desejará (nem sempre;) vê-los.
Até mais/Feliz, é o que você diz aos seus amigos. Ou seja. Bem, é melhor não inventar algo mais simples e claro.
Adeus - definitivamente espero por um encontro futuro (embora distante)...
Agora, com a palavra adeus, é muito mais simples e inequivocamente categórico (tipo, se você não me fodesse)…
O mais importante nisso é não deixar escapar no calor do momento, para que mais tarde não seja terrivelmente doloroso.
A palavra não é um pardal!
Em geral, tradicionalmente, Adeus significa que com certeza haverá uma nova data. Às vezes, sem pensar, dizemos assim mesmo quando vamos embora.
Mas um dia outra palavra tocou meus sentimentos – adeus. Namoramos um cara por meio ano, um dia, como sempre, ele me acompanhou até em casa, mas em vez do tchau de sempre, ele se despediu. Não atribuí imediatamente nenhum significado a isso, mas fez todo o sentido, só entendi isso alguns dias depois. Ainda me lembro do adeus dele e do sorriso daquele momento, foi meu primeiro amor.
Já que me despeço de todos os meus amigos e conhecidos, claro que não voltarei para todos...
Eu mesmo briguei com alguém, alguém simplesmente se esqueceu de mim, alguém, infelizmente, morreu e restam muito poucos que mais uma vez me ouvirão dizer adeus...
ou seja, meu adeus nem sempre significa que voltarei; apenas expressa a esperança de voltar...
Tudo depende da situação e do tom com que você diz isso.
Basicamente sim, considero o adeus uma oportunidade de nos vermos mais de uma vez, mas em caso de uma grande briga e vontade de romper com uma pessoa, posso me despedir em um tom que não seja difícil para entendo que não pretendo continuar o relacionamento.
Tudo de bom!
Depende de quem pronuncia esta frase, em que circunstâncias, com que emoções e decisões e para quem. No meu entendimento, a dita expressão: ADEUS, também com sotaque, significa que definitivamente não pretendo voltar. E se este for um apelo de boas maneiras, por exemplo, a uma pessoa com quem você tem relações amigáveis, então a pergunta não é apropriada)
A própria palavra adeus implica um encontro no futuro: Até breve, Até a próxima... Mas na vida, por vários motivos, podemos dizer adeus sabendo que com isso Humano Não haverá uma próxima data. E às vezes isso simplesmente não muda linguagem diga adeus como está palavra carrega tristeza e tristeza.
adeus - vejo você de novo, no meu entendimento. e claro, provavelmente na esperança de nos vermos novamente, nos encontrarmos) bem, por exemplo, nem sempre é claro, por exemplo, quando chegamos a alguma loja depois de uma compra dizemos adeus, isso não significa que nos encontraremos de novo algum dia, mas por puro respeito dizemos, parece inconveniente dizer tchau))
Não, nem sempre voltamos para aqueles de quem nos despedimos, assim como eles não voltam para nós.
A maioria das pessoas diz essa palavra mecanicamente., mesmo sabendo que nunca mais verá essa pessoa.
Comecei a me reciclar e agora, na maioria dos casos, substituí esta expressão por Tudo de bom. É assim que me despeço de estranhos que vejo pela primeira vez ou de pessoas que mal conheço.
Logicamente, se a palavra Data for usada - mesmo na hora de se despedir, significa naturalmente que as pessoas que se despedem ainda terão um encontro - ou seja, se encontrarão novamente!
Mas se as pessoas se despedirem, significa que se despedirão para sempre e não se verão novamente.
Claro que para mim a palavra Adeus é preferível, pois neste caso está previsto um encontro no futuro.
P.S. Mas às vezes uma pessoa diz Adeus em vez de Adeus se for ofendida por outra pessoa. E, provavelmente, é melhor ouvir um adeus sincero em vez de um adeus!, dito com uma voz ofensiva (ou maliciosa)...
Se interpretado literalmente, adeus implica uma repetição do encontro, uma indicação de um encontro, por assim dizer. Bom, em geral, no dia a dia, essa é uma frase comum ao se despedir de uma pessoa a quem você se dirige pessoalmente ou em ambiente oficial. Por exemplo, ao preencher alguns documentos em um órgão governamental, você não se despede, mas se despede, já que despedidas mais familiares não cabem aqui. Você não vai dar a mínima para o próximo encontro, isso é certo, mas se despedir será muito estranho. Portanto, adeus é a frase rotineira usual.
Normalmente é costume se despedir assim, é o mesmo que se despedir dos amigos, até mais, mas a julgar pelo bônus que você atribuiu, você está interessado em outra situação, talvez este seja um novo conhecido que você gostaria de continuar . A pessoa ficou fisgada, afundada na alma - então é daí que vem a pergunta... Acho que foi necessário monitorar cuidadosamente a entonação e as expressões faciais da pessoa quando ela disse isso. Se, ao se despedir, ele olhou nos seus olhos, esperando uma reação, então o encontro será em breve, mas se ele disse isso de forma seca e breve, então é improvável.
Boa sorte em qualquer caso!))
Nossa expressão usual ao nos despedirmos no dia a dia são duas palavras que soam inseparáveis uma da outra: Adeus.
O significado literal desta expressão é a perspectiva de um novo encontro, talvez em breve ou com um longo intervalo de separação.
Separando-se para sempre, sugere a expressão categórica Adeus.
Porém, uma exigência urgente de saída de uma situação momentânea do cotidiano também às vezes soa como uma despedida com a exigência Adeus!, implicando assim: Saia do quarto, feche a porta do outro lado.
Na verdade, essencialmente a palavra ADEUS, significa precisamente esperança de um novo encontro. Até breve, até breve.
Aqui está a palavra ADEUS- significa adeus para sempre.
Só que agora a maioria de nós usa a palavra adeus o tempo todo. Dizemos isso para amigos, colegas de trabalho e até estranhos. Depois de procurar uma clínica ou qualquer consultório, sempre nos despedimos ao sair.
Esta palavra provavelmente já perdeu seu significado original (esperança de um novo encontro) É apenas uma despedida padrão para qualquer pessoa, independentemente de querermos vê-la novamente ou não.
Adeus - dá esperança de um encontro, de um retorno. Adeus significa – com certeza nos veremos em breve. E os sinônimos da palavra são encorajadores - até breve, tudo de bom, tudo de bom. Quando você vai embora para sempre, você se despede, sente muito por tudo.
Adeus é uma despedida educada de uma pessoa, isso significa que voltarei a ver essa pessoa, mas devido a circunstâncias imprevistas, acontece que nunca mais a encontrarei.
Adeus pode ser interpretado de diferentes maneiras.
Às vezes, como uma reunião posterior.
Às vezes, o que é simplesmente dito em termos de etiqueta ao telefone para pessoas que você nem conhece (suponha que você ligou para a REU e perguntou quando será dada água ou luz), isso não significa de forma alguma que você se despediu para voltar à conversa mais tarde. Via de regra, falamos depois de ouvir a resposta: Obrigado. Adeus. E em resposta também ouvimos adeus.
Raramente dizemos “Adeus”, de alguma forma dói no ouvido.
Mas adeus parece bastante decente em qualquer situação.
Antes de tomar medidas tão radicais, você precisa pesar os prós e os contras, entendendo sua própria alma. Talvez uma pessoa que veementemente não deseja mais se comunicar com seu amigo ou conhecido guarde algum tipo de ressentimento temporário contra ela, o que dá origem a pensamentos em sua mente sobre interromper a comunicação. Não dirija os cavalos! Talvez esta ofensa possa ser perdoada. Se não houver outra saída a não ser romper o relacionamento, então é preciso parar de se comunicar com a pessoa, se possível, de maneira educada, para não fazer inimigos.
Fale com a pessoa educadamente. Esta é talvez a maneira mais simples de resolver o problema do relacionamento com uma pessoa indesejada. Por exemplo, dois homens podem simplesmente conversar um com o outro e colocar os pontos nos i's. Mulheres e crianças podem fazer o mesmo. Um efeito psicológico funcionará aqui: o próprio fato de não quererem se comunicar com uma pessoa irá forçá-la a se tornar superior ao seu “oponente” e não a incomodará mais.
Não seja o primeiro a fazer contato. Muitas vezes é isso que ajuda as amizades a desaparecer. Se uma pessoa não quiser mais se comunicar com outra, ela simplesmente precisará parar de contatá-la. Não fazer contacto significa ignorar tanto a comunicação pessoal como as conversas telefónicas e até a comunicação nas redes sociais (por email). No entanto, este método não garante um rompimento educado das relações interpessoais.
Não responda a convites. Este método permitirá que duas pessoas parem de se comunicar de maneira educada. A principal coisa que você precisa fazer é recusar qualquer convite do seu amigo (amigo), citando uma ou outra ocupação. Na maioria dos casos, os relacionamentos terminam por conta própria. Você pode recusar convites encontrando motivos mais convincentes e explicando-os para que tudo seja “justo” (uma pescaria, uma visita a parentes em um aniversário, etc.).
Feedback tardio. Algumas pessoas rompem relacionamentos com amigos, namoradas ou namorados de quem não gostam, respondendo desafiadoramente às suas mensagens nas redes sociais (ou SMS) com um atraso perceptível. Claro, você não precisa ignorar completamente as mensagens, mas respondê-las com um atraso de 1 a 2 dias, e não de maneira detalhada - essa é a verdade! Nesse caso, o interlocutor indesejado enviará cada vez menos suas mensagens ou deixará de fazê-lo imediatamente.
Não importa por que você decidiu parar comunicação, mas quero fazer isso sem dor. Cenas e confrontos atraem poucas pessoas e há maneiras de evitá-los. Tome uma decisão, escolha um método e prepare-se mentalmente para sua implementação.
Instruções
Fale abertamente com a pessoa, conte-lhe seus sentimentos e pensamentos sobre seu relacionamento. Evite acusações - elas incentivam você a analisar as circunstâncias, falar apenas sobre você (senti, entendi, eu, etc.). Siga as regras: não insulte, não humilhe, não culpe.
Escolha expressões inequívocas se decidir parar comunicação para sempre. Não há necessidade de criar a impressão de que é possível retomar tudo depois de um tempo ou estabelecer condições: “se... - então...”.
Você pode parar comunicação sem conversa, ou seja, para incentivá-lo a parar de ligar para você e de vir visitá-lo. Deixe claro que você não está com disposição para comunicação. Comece a dar respostas monossilábicas às suas perguntas: normal, está tudo bem, não há nada para conversar, etc.
Ao fazer ligações, mencione sua ocupação, diga adeus e desligue.
Recuse-se a vir visitá-lo e não convide ninguém para sua casa. Se a pessoa se perguntar, encontre um motivo pelo qual você não pode aceitá-la no horário especificado, bem como antes ou depois.
Os amigos ocupam um lugar importante na vida de quase todas as pessoas. Acredita-se que quanto mais houver, melhor. Porém, às vezes é necessário encerrar amizades porque elas começam a causar desconforto.
Instruções
Primeiro, pense cuidadosamente se você realmente deseja parar. amizade com essa pessoa. Talvez as razões pelas quais você decidiu fazer isso possam ser eliminadas se você falar francamente? Então o constrangimento no relacionamento desaparecerá e você poderá manter seu amigo. Mas se você chegar à conclusão de que está confiante em sua decisão, aja com o máximo de tato possível.
Mantenha todo contato ao mínimo. Não ligue ou escreva. Atenda chamadas e mensagens dele da maneira mais breve e direta possível. Recuse ofertas de “apenas bater um papo”. Você sempre pode consultar a carga de trabalho.
Se vocês estão conectados por um local de trabalho comum, recuse educadamente todas as ofertas: fazer um lanche juntos, ir para o trabalho, etc. Comporte-se da mesma forma se, por exemplo, você treina na mesma academia ou participa dos mesmos eventos.
Não demonstre nenhum interesse nas redes sociais. Freqüentemente, convites para quaisquer jogos, aplicativos ou grupos são enviados para absolutamente todos que estão na lista de amigos. No entanto, o destinatário pode considerar isto como um sinal para renovar relações amistosas. Portanto, se você não retirou essa pessoa da sua lista de amigos, para não ofender, não se esqueça de contorná-la com convites semelhantes.
Responda aos seus pedidos tardiamente. Este é um dos sinais mais fortes sobre o fim de uma amizade. Talvez seja ele quem finalmente deixará claro ao seu ex-amigo que seu relacionamento acabou.
Claro, você não pode usar tais métodos, mas diga honestamente que sua amizade acabou, indicando razões importantes, em sua opinião, para isso. Mas pense bem, você gostaria de estar no lugar dessa pessoa? Este método é aceitável apenas em um caso - seu amigo é você e você sabe disso com certeza. E se houver uma simples divergência de interesses, não se deve ofender a pessoa. Além disso, todas as pessoas mudam, se desenvolvem, e talvez depois de um tempo você consiga retomar amizade.
Vídeo sobre o tema
observação
Nunca fale negativamente sobre seu ex-amigo pelas costas. Ao fazer isso, você só pode se humilhar.
Vivendo em sociedade, cada pessoa, pelo menos uma vez na vida, enfrenta um problema como a cessação da comunicação. Idealmente, o rompimento do relacionamento entre as pessoas sempre exige preparo e mutualidade na decisão. Antes de parar, pense cuidadosamente sobre sua decisão. E, se você decidiu claramente sua escolha, aja.
Instruções
Considerando o fato de que essa pessoa já foi a mais próxima e querida de você, tente fazer todo o possível para que a separação seja indolor. Fale com ele, expresse tudo o que o preocupa e - o mais importante - transmita ao seu ex-amigo (namorada, camarada, amigo, ente querido) porque deseja interromper a sua comunicação. Faça isso com a maior delicadeza possível, sem ofender seu interlocutor. Lembre-se de que tudo nesta vida é cíclico: se você machucar alguém, isso voltará para você como um bumerangue.
A pessoa com quem você deseja interromper a comunicação deve compreender claramente o fato de que vocês não são adequados um para o outro. Dependendo do motivo da separação, todo o processo de separação depende. Se você está simplesmente cansado do seu amigo ou ente querido, tornou-se desinteressante, faça todos os esforços para evitar transformá-lo em uma pessoa complexa. Reduza a comunicação ao mínimo, mas não abruptamente, mas gradualmente. Se isso lhe causou danos graves ou trouxe pura negatividade, é claro, você precisa romper relações com essa pessoa de forma abrupta e sem chance de reabilitação.
Também existe uma opção quando você parece ter decidido terminar o relacionamento, mas ainda existem algumas dúvidas que o impedem de fazê-lo. Aí você só precisa se acalmar e conversar com essa pessoa sobre o que não combina com você no seu relacionamento. Expresse tudo o que dói, transmita ao seu interlocutor o motivo da sua dor e queixas. Talvez então ele perceba seus erros e peça perdão sinceramente.
Depois disso, você deve pensar no ditado da vida que diz que amigos verdadeiros são fáceis de perder, mas difíceis de encontrar. Lembre-se de que toda vez que você decidir terminar um relacionamento, pese sempre os prós e os contras com antecedência e nunca faça isso precipitadamente.
Fontes:
Irritação, raiva, insatisfação com os outros são todos sinais dos problemas psicológicos internos existentes em uma pessoa. Para evitar ser capturado por emoções destrutivas que envenenam sua vida, talvez você só precise fazer algum esforço.
Você vai precisar
