Kahe lapse eemaldamine moskvalase perest, kel oli rikkis veekraan, televiisor ja kaks tosinat kassi, tõstatas taas küsimuse eestkosteasutuste tegevuse seaduslikkusest. Me räägime sisuliselt sotsiaalselt haavatavate elanikkonnarühmade üle täieliku kontrolli meetoditest. Kas eestkostetoimingutes kehtivad juriidilised kriteeriumid? Ja kas ei tule välja, et homme viib järelevalveameti töötaja lapsed ära, kuna nende vanemad jõid sünnipäeval klaasi konjakit?
Augusti keskel kaebas Jelena Korobova inimõiguslastele eestkosteasutuste üle, kes võtsid talt ära kaks poega. Selle põhjuseks olid televiisori puudumine, mittetöötav segisti ja rohkete kasside olemasolu. Sotsiaalteenistuste esindajatele ei meeldinud ka see, et vanim laps oli koduõppes ja noorim ei käinud lasteaias. Seetõttu on kaks 6- ja 12-aastast poissi olnud varjupaigas üle poole aasta.
Jelena Korobova lugu pälvis tähelepanu, kuid paljudel ääremaal elavatel peredel pole võimalust jõuda ei inimõiguslaste ega kohtuni. 12. augustil suri Novorossiiskis Verhnebakanski külas eestkosteasutuste poolt perekonnast eemaldatud kolmekuune Maxim. Sellest teatas Anapa vanemkomitee juht Lyubov Nikolaevna Yatsukhno. Lapsed, imik Maxim ja kolmeaastane Victoria Tonkikh, võeti perest ära 6. augustil. Poiss sai rinnapiima. Eemaldamise hetkel olid lapsed täiesti terved. 12. augustil suri Myskhako külas haiglas viibides imik, kuhu lapsed pärast nende eemaldamist paigutati. Haigla on kõigi eemaldatud laste jaoks tavaline protseduur. Ema oletab, et laps võis piimaseguga lämbuda, sest ta polnud kunstliku toitumisega harjunud. Vanemad, sealhulgas imetav ema, ei tohtinud oma lapsi näha. Imiku lapse paigutamine koos emaga haiglasse - "lastekaitsjad" ei olnud võimelised selliseks vaimseks suuremeelsuseks. Kohalik administratsioon ja politseinikud võtsid lapsed kinni. Arestimise põhjuseks oli see, et “korter on jama, külmkapp tühi”, lisaks oli perel üürivõlg umbes 30 tuhat rubla.
Tundub, et tänapäeval on ohus mitte ainult lemmikloomasõbrad, vaid ka kõik, kelle rahalist olukorda ei saa nimetada jõukaks. Mul on elav näide silme ees olnud juba pea aasta. Kahe lapsega üksikema, Podolskist pärit Natalja Volodina tunnistati puudega. Naisel diagnoositi sarkoom, talle tehti jalale mitmeid operatsioone, mille järel laste isa perest lahkus. Kui tekkis küsimus pikaajalise haiglasviibimise kohta, otsustas naine lootusetuse tundest abi otsida kodumaa Podolski sotsiaalteenistusest. Sel ajal oli haige ka tema ema, kes lapsi hoidis. Aga ametnikud vastasid lühidalt: eestkosteasutused on sunnitud lapsed ära viima. Nad ei pakkunud abi – ei materiaalset ega moraalset. Samuti keeldusid nad sotsiaaltöötaja abist. Sellest ajast peale on Natalja elanud pidevas hirmus, varjates teiste eest kõike, mis temaga juhtub. Arstid võtavad uskumatuid riske, mõistes, et elu ilma lasteta kaotab naise jaoks mõtte. See, et neli inimest, kellest kaks on väikelapsed, sumpavad ühetoalises korteris, Podolski sotsiaalteenistust ei puuduta.
Riigiduuma saadikud kaaluvad muudatusi Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklitesse, mis käsitlevad vanemlike õiguste äravõtmist ja vanemate õiguste piiramist. Nad kavatsevad karmistada laste peredest väljavõtmise reegleid
Üksikemad on eestkosteasutuste üks peamisi sihtmärke. Hiljuti juhtus kohutav juhtum. Valeria Vorotyntseva 10-kuune poeg viidi minema. Politsei lihtsalt tungis majja päeval, mil ema lahkus meditsiinikooli dokumente esitama ja vanaema kutsuti tööle. Laps jäi heade sõprade juurde, kuid nad ei suutnud teda kaitsta. Advokaadid suutsid siiski ema huve kaitsta. Kuid 10-kuune Vitya naasis koju kaks nädalat hiljem täiesti haigena, kehatemperatuuriga üle 40. „Isegi kaks fotot – enne ja pärast beebikodu – on väga kõnekad. Ühel on terve, õitsev, naeratav laps. Teisalt - kõhn, kõhn, tardunud pilguga. Nende kahe nädala jooksul ei tundnud ta enam oma ema ära. Laps sai korvamatut kahju, mis on võrreldamatu väljamõeldud ohtudega, mis teda väidetavalt kodus ootasid,“ ütleb sõltumatu advokaat Anton Sorvatšov, „Vanemate ülevenemaalise vastupanu“ koordinaator.
Paljude lastega inimesed on suuremas ohus kui teised
Pereabi- ja kaitsekeskuse “Lapsepõlve kaitseks” koordinaator Sergei Ptšelintsev räägib: “2010. aastal üritati mu kolme last ära võtta, kuna elasime ühes toas. Kuigi see tuba oli puhas ja pärast remonti.” Eestkosteasutuste esindajate jaoks on sotsiaalne heaolu sageli kõige olulisem. Lapse õiguste ombudsmani alluvuses oleva avaliku nõukogu liige Elina Žgutova leiab: „Eestkosteasutused on oma hinnangutes väga subjektiivsed. Nad lähevad korterisse ja vaatavad. Kui pesu ja nõude puhtus, külmkapi sisu ja lõhn ei vasta nende isiklikule ettekujutusele normi kohta, võib lapse hooletusse jätmise tõttu ära viia. Kahjuks pole täna seadusega ette nähtud reegleid laste peredes hoidmiseks. Ja kas neid on võimalik välja mõelda? Kõik lapsed on erinevad ja ka pered on erinevad, seega on standardne lähenemine siin ilmselt sobimatu.
Häda on selles, et eestkostetöötajatel on sageli ka omad arusaamad heast ja kurjast, mistõttu nende järeldusteks on sageli lõhnad, tubade arv, lemmikloomad ja vigane torustik. Kuigi ametnikud ise arvavad teisiti. «Kahjuks ei ole meil laste eest hoolitsemisel ühtseid standardeid, eestkoste sekkumine toimub siis, kui rikutakse lapse põhivajadusi. Näiteks segavad need hariduse omandamist,” ütleb Moskva Presnenski rajooni eestkoste ja hoolekande osakonna juhataja Svetlana Komkova.
On täheldatud, et eestkoste esitab kõige sagedamini pretensioone suurperede vastu. Sellel on ka objektiivsed põhjused. Selliste perede vanematel ei jätku sageli kõigi laste jaoks raha ega aega. Lisaks on peaaegu võimatu pidevalt eeskujulikku korda hoida majas, kus on palju lapsi. Abi ja toetuse asemel satuvad sellised pered kõige sagedamini sotsiaalteenistuste luubi alla, sattudes kontrollide ja kontrollide objektiks. Sensatsiooniline juhtum Arzamases, kus suure pere maja põles, on näitlik. Tulekahju kannatanutele maksti hüvitist 10 tuhat rubla, nad ostsid väikese ajutise peavarju. Eestkosteasutused võtsid lapsed ära põhjusel, et nad elasid "sobimatutes tingimustes". Perekond oli täielik. Tõsi, naabrid tunnistasid, et isa jõi mõnikord ja kaotas alalise töökoha. Eestkoste puhul osutus otsustavaks kriteeriumiks "mõlema vanema sotsiaalne heaolu". Muide, menetluse käigus selgus, et sellest perest laste eemaldamise algatanud asendushooldustöötajale määrati ametiseisundit kasutades 28 (!) kelmuse episoodi eest nelja-aastane tingimisi vangistus.
Sõltumatu advokaat, ülevenemaalise vanemate vastupanu koordinaator Anton Sorvatšov ütleb: „Uskuge minu kogemust: nad tulevad harva terviklikku perekonda, kus vanematel on staatus, raha, sidemed, hea töökoht. Ohvreid valitakse sealt, kus tee võõrutamiseni on kõige lihtsam, õnneks on neid palju: üksikvanemaga pered, üksikemad, puuetega inimeste ja erinevate haigustega inimeste pered, suurpered, vähekindlustatud pered. Lisaks puuduvad sellistel inimestel reeglina vajalikud õigusalased teadmised.»
Erinevate astmete juhid ja ametnikud kuulevad pidevalt kõrgeid sõnu emaduse toetamise ja viljakuse soodustamise kohta. Tegelikkuses on asjad sageli teisiti. Nüüd hakatakse lastekodusid lammutama ja palju räägitakse laste kasuperedesse üleviimisest. Kas see on alati hea? Mõnes piirkonnas on hooldusperedel õigus saada toetust kuni 30 tuhat rubla kuus iga lastekodust võetud lapse kohta. Ja kaheksa lapse ema saab nüüd nende kõigi eest hüvitisi vaid paar tuhat. Sellest tulenevalt, kui paljulapselised vanemad ei suuda last piisavalt ülal pidada, otsib riik lapsendajad ja maksab neile tema eest toetust, selle asemel, et anda see raha tema loomulikule emale.
Enamik probleeme on lahendatavad
Mida seadus selle kohta ütleb? "Täna kehtib eestkosteasutuste jaoks üks standard: lapsed eemaldatakse perest, kui on oht lapse elule ja tervisele," ütleb Vene Föderatsiooni Avaliku Koja liige, kaitseministeeriumi kuraator Julia Zimova. Vanechka projekt. «Aga juhtub, et konfiskeerimine toimub laste kahjuks. Näiteks hiljuti käis avaliku koja komisjon Krasnodari territooriumil, kus taheti arestida lapsi müügiks kasse kasvatanud naiselt ja kassid ei elanud mitte korteris, vaid maja juurdeehituses. . Eestkoste ei teadnud, kummale poole pöörduda: otsiti lastel peksmise märke, majast prügi, esitati pidulikult korterist leitud tuhatoosi... Lapsed kogesid tohutut stressi. Suutsime neid ikkagi kaitsta. Kuigi seadusandlikud normid puuduvad, peame enamasti tegutsema "käsitsi", mõistes iga konkreetset olukorda.
Muidugi on juhtumeid, kui lapse perest väljavõtmine ja sotsiaalasutusse viimine on ainuke väljapääs. Seal, kus on tõeline oht elule, ei saa väikemees lihtsalt jääda. Nii oli möödunud suvi Krasnojarski territooriumil asuvas Sosnovoborski linnas täis teateid kortermajade akendest alla kukkunud lastest. Üks neist juhtumitest leidis aset Vesennaja tänaval – kaheaastane poiss kukkus teiselt korruselt alla. Laps jäi ellu ja ema kutsuti alaealiste asjade komisjoni. Noor ema ilmus komisjoni koosolekule ebaadekvaatses seisundis. Naine oli rahustite või psühhotroopsete ainete mõju all, mida ta, nagu selgus, kuritarvitab. Nad otsustasid lapse viivitamatult eemaldada. Poisi hooldusõiguse võttis vanaema ning emalt kaalutakse vanemlike õiguste äravõtmist. Sel juhul ei olnud lapse elu ohus.
Ja veel, praktika näitab: enamikku probleeme saab lahendada ilma lapsi eemaldamata. Moskva Presnenski rajooni eestkoste- ja eestkosteosakonna juhataja Svetlana Komkova räägib järgmiselt: „Meil oli järgmine juhtum: ema rajas oma korterisse koerakuuti. Hais oli vastik nii korteris kui selle ümbruses. Laps haises nii halvasti, et keegi ei tahtnud temaga koolis ühes lauas istuda. Naabrid hakkasid muretsema ja me rakendasime haldustoimingu norme - algatasime vanemlike õiguste piiramiseks asja. Ja see töötas. Selle tulemusena eemaldas ema selle kenneli ja jättis ainult kaks koera. Perekond reeglina ei näe, et tal on lastega probleeme... Peame aitama perel jõuda vastuvõetavale tasemele.»
Mizulina vaikib
Hetkel, nagu Meie Versioonile avalikus saalis räägiti, on ettevalmistamisel mitmeid seadusemuudatusi, mis muudavad laste perest väljavõtmise protseduuri keerulisemaks. Riigiduuma saadikud kaaluvad muudatusi Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklitesse, mis käsitlevad vanemlike õiguste äravõtmist ja vanemate õiguste piiramist. Nad kavatsevad karmistada laste perekonnast väljavõtmise reegleid ning teha muid muudatusi emaduse ja lapsepõlve kaitsega seotud seadusandluses. “Peatakse ümarlaudu, kohtume vanematega, kogume infot. Meil õnnestus saadikuteni faktid edastada, nad mõistsid meist ja nõustusid, et eestkosteasutused ei tohiks tegutseda laste kahjuks. Võib-olla tasub rõhutada sotsiaalteenuste teavitamise arendamist. Peame neile õpetama peredega töötamist,” selgitas OP liige Julia Zimova väljaandele Our Version.
“Meie versioon” esitas selle kohta ametliku taotluse riigiduuma perekonna-, naiste- ja lastekomisjoni esimehele Elena Mizulinale. Kuid vastust ei tulnud kunagi. Ilmselt ei huvitanud Jelena Borisovnat teema, erinevalt kampaaniast, mille eesmärk oli edendada tema kandidatuuri senaatoriks Omski oblastist, kus ta praegu asub.
Loomulikult ei teki iga laste peredest äravõtmise juhtum tühja koha pealt. Aga mulle isiklikult nii ajakirjanikuna kui ka emana tundub, et põhimõte, kui emaarmastus ja hoolivus seatakse samale joonele üüri, tubade arvu ja kodu korrastamisega, on täiesti tige. Jah, kui laps eemaldatakse perest, läheb ta sinna, kus on tasakaalustatud toitumine, aga kodust mugavust pole. Toimub sotsialiseerumine, kuid sellele lisanduvad kaklused, julmus ja ükskõiksus. Veelgi enam, ma kahtlen, kas juurteta inimesel tekib idee, kuidas luua oma ühiskonnaüksus.
Aga nemad?
Riikides, kus alaealiste õiguse põhisätete kohaselt peetakse esmatähtsaks lapse huve, toimub laste perekonnast väljavõtmine massiliselt. Eriti “kuulsad” on selles asjas Skandinaavia riigid: siin võidakse laps ilma kohtu ja uurimiseta vanemate juurest ära võtta, kuna ta on liiga hästi toidetud või vastupidi kõhn; sellest, et teda sunniti kodutöid tegema või oma tuba koristama, ja isegi sellest, et talle söödeti liiga kuuma lõunasööki. Selliseid juhtumeid juhtub ka meie kaasmaalastega – meenutage vaid sensatsioonilist kohtuprotsessi Anastasia Zavgorodnja üle, kellelt Soome eestkoste võttis kolm last korraga.
Ausalt öeldes tuleb märkida: laste võõrutamine ei toimu spontaanselt.
Sellega on seotud alaealiste komisjon, koguda tuleb teatud arv allkirju ja koostada protokollid. Kuid kahjuks on enamasti sotsiaalteenuste kontrollimise protokollides kirjas mõiste “sotsiaalne heaolu”, millel puudub õiguslik alus. Sarnane mõiste on perekonnaseadustikus ja kodutuse ennetamise seadustes. Kuid sagedamini kasutatakse trumbisõnastust “oht lapse elule ja tervisele” või “lapse normaalset arengut ja kasvatust takistavad seisundid”. Need ei ole ka juriidilised mõisted. Sellistel tingimustel mahub kõik, mis sulle meeldib: loomad majja, lapsel eraldi toa puudumine, kahel töökohal töötav ema...
Lapsed on riigi tulevik, nende eest hoolitsemine on üks Vene Föderatsiooni prioriteete. Kuid mitte iga vanem ei arvesta seaduses sätestatud laste ülalpidamise ja kasvatamise nõuetega. Äsja vermitud „pedagoogid” kehtestavad oma kogukonnas käitumis- ja vastutusstandardid, mis põhinevad sageli isiklikul kogemusel. Senine, riikliku perepoliitikaga vastuolus olev lastekasvatuspraktika võib mõjutada eestkosteasutuste otsust laps perest välja arvata.
Juhindudes Vene Föderatsiooni koodeksist (artikkel nr 77), on ainus oluline põhjus, miks eestkosteasutused viivitamatult perest eemaldavad, oht nende elule ja tervisele. Kuid on ka muid seaduslike esindajate tegevusi või tegevusetust, mis on aluseks alaealiste ülalpeetavate äravõtmiseks.
Arvestatakse arestimise põhjuseid:
Kontroll koosneb mitmest protseduurist:
Arvesse võetakse ka nende õppeasutuste, kus õpilased õpivad, õpetajate ja naabrite arvamust.
Kontrollimisele kuuluvad isikud, kes on võtnud omaks alaealiste laste eestkoste, samuti bioloogilised vanemad. Tegelikult võib uuringu objektiks saada iga pere, piisab kooli või naabrite “signaalist”.
Etteteatamata kontroll võimaldab objektiivselt hinnata laste elutingimusi, eriti kui nad veel lasteaias või koolis ei käi.
Peaasi, et mitte sattuda paanikasse, jääda rahulikuks ja enesekindlaks, püüda olla sõbralik. Kui teie juurde tulevad "kutsumata külalised", ärge kiirustage ust avama, see pole ohutu. Esmalt täpsustage esindaja täisnimi, ametikoht ja visiidi eesmärk. Nüüd peate veenduma, et test on määratud teile. Täpset infot saab telefoni teel. Alles pärast teabe kinnitamist tuleks külastajad majja lubada.
Kui töötajatel puuduvad vastavad dokumentaalsed volitused (kohtuotsused või sundarestimise akt), ei ole neil volitusi teid alluma kohustada. See on teie otsustada, kuid keeldumine muudab olukorra hullemaks, kui nad naasevad koos ametliku paberiga.
Olles perega isiklikult tutvunud, peavad töötajad veenduma, et teiega koos elavatel lastel on korralikud tingimused ning nende elu ja tervis ei ohustaks.
Ilma arestimisakti või kohtuotsuseta pole neil õigust järglasi sunniviisiliselt ära võtta. Ärge kirjutage alla laste vabatahtliku üleandmise avaldusele, kui te ei nõustu. Sest elu või tervise ohu fakti tõestada pole lihtne. Kohus käsitleb vabatahtlikku emakohustuste täitmisest keeldumist ükskõiksusena ja suutmatusena tagada teiega inimväärset elatustaset.
Usalduskomisjonide tegevused toimuvad teatud skeemi järgi:
Kui teie laps võeti ära, on teil võimalus munitsipaalstruktuuride järeldused seaduslikult vaidlustada.
Õpilaste üleviimine toimub sunniviisiliselt või vanemate nõusolekul. Ülalpeetavad viiakse kohe ära, kui tekib oht nende elule ja tervisele. Ja ka siis, kui isa ja ema:
Ei ole tõsiasi, et laps võetakse kohe pärast visiiti ära, eestkoste- ja eestkosteasutus võib teha hoiatuse. Need meetmed võimaldavad kõrvaldada kriitika alaealiste ülalpidamise ja kasvatamise kohta. Tänapäeval tekivad sageli igapäevased raskused, millest ise üle ei saa. Üheks võimaluseks tekkinud probleemide lahendamiseks võib sellisel juhul olla pöördumine raskesse elusituatsiooni sattunud perede abikeskustesse. Elanikkonna abistamise sotsiaalvõrgustik pakub erinevat tüüpi tuge igale Vene Föderatsiooni elanikule, kes seda vajab.
Riigi esindaja esitab seitsme päeva jooksul alates alaealiste äraviimise hetkest kohtule avalduse vanemlike õiguste äravõtmiseks. Sel ajal paigutatakse lapsed spetsiaalsetesse lasteasutustesse. Enne kohtuprotsessi on lähedastega suhtlemine lubatud vaid juhul, kui kohtumised ei halvenda laste füüsilist ja psühholoogilist seisundit.
Kui hageja taotlus rahuldatakse, võib kostja proovida emadust taastada, kui ta rehabiliteeritakse enne järglase täisealiseks saamist. Sellises olukorras jäävad orvud lastekodusse kuni 18-aastaseks saamiseni või võivad nad seaduslikult lapsendada teiste sugulaste või teiste kodanike poolt. Vanemlikest õigustest ilma jäetud isa või ema on kohustatud lapsele elatist maksma.
Meie riigi väikseim elanik on kõige haavatavam. Väga oluline on mitte jääda ükskõikseks nooremate põlvkondade negatiivse kohtlemise suhtes. Isegi kui see pole teie laps, vaid jämedate rikkumiste pealtnägija, on iga soliidse inimese moraalne kohus kaitsta väikese mehe lapsepõlve.
Laste põhjendamatute äraviimiste arv kõigi, isegi jõukate vanemate juurest Venemaal kasvab. Seda ütles täna, 28. märtsil Föderatsiooninõukogu põhiseadusliku seadusandluse komitee aseesimees Jelena Mizulina. Probleemi arutati pressikonverentsil, mis oli pühendatud laste peredest väljavõtmise probleemidele ning Vanemate Komitee ja Kogukondade Liidu (PRCC) sõltumatu järelevalve tulemustele. Eksperdid on kindlad, et praegune olukord vajab parandamist.
Meie mure seisneb selles, et põhjendamatute konfiskeerimiste arv kasvab, kuid peaks vähenema. Kuna tõeline orvuks jäämine Venemaal on vähenenud,
Võtsime kokku 140 juhtumit, kõige silmatorkavamad, ja analüüsisime, mis olid lapse äraviimise põhjused, mis tegelikult nende tegude taga oli. Ja selgub, et enamikul uuritud juhtudel olid laste peredest äravõtmise põhjusteks kehvad elamistingimused, remondi puudumine, mööbli või mööbli, toidupuudus külmkapis ehk vaesus. Erilise koha hõivavad eluaseme- ja kommunaalteenuste võlad,
Ta tõi hirmutavaid näiteid. On teada juhtum, kui 3-kuune Rodion Tonkikh Krasnodari territooriumilt suri. Ta eemaldati perest 6. augustil 2015, kui ema tööle läks ja naabril last hoidma palus. Mõlemad vanemad olid sel ajal raskes elusituatsioonis. Isa kaotas töö. Saanud sellest teada, aga ka korterivõlgadest, hakkasid peret külastama sotsiaalteenistused. Selle tulemusel võeti neilt ära mitte ainult siis 1,5kuune Rodion, vaid ka nende kolmeaastane tütar Ilona. Mõni aeg hiljem suri laps traumaatilise ajutrauma tagajärjel haiglas. Vaatamata pikale juurdlusele ei karistatud kedagi beebi surma eest.
Aruandes on kirjas, et külmkapis ei ole piisavalt toitu. See on kõik. Ja sellest piisas, et politsei saaks väikese lapse enda teoga kinni võtta. Abi perekond ei saanud. Lõpuks lõppes kõik tragöödiaga,
Ta märkis, et laste eemaldamiseks on liiga palju kaugeleulatuvat põhjust. Samas ei taha keegi peresid aidata. Vastupidi, abipalvetele reageerides tulevad ametnikud ja võtavad lapsed vanematelt ära. Samas on paljudel juhtudel emad-isad väga vastutustundlikud oma poegade ja tütarde kasvatamisel, kuid nad satuvad lihtsalt raskesse olukorda.
Sageli on laste äraviimise põhjuseks konflikt laste ja vanemate vahel, kui sellest teavad liiga paljud ümberkaudsed, isegi kui isa karistas last näiteks varguse eest. Üldjuhul on laste äravõtmise põhjuseks vanemate haigestumine, eluaseme- või remondipuudus, vaesus. Aga eestkosteasutused otsustavad ise, millisest perest lapsed võtta. Meie monitooringu tulemus on lihtne – alaealiste süsteem Venemaal toimib. Kavatseme välja pakkuda rea norme, mis lubavad pereasjadesse mitte sekkuda, et vanemad saaksid oma lapsi oma äranägemise järgi kasvatada,
Tema seisukohta toetas ka Elena Mizulina. Ta peab praegust praktikat ennekuulmatuks. Senaatori sõnul on absurdne lapsi ära viia, sest perel pole remondiks raha. Peame oma vanemaid aitama, aga keegi ei taha seda teha.
Kuidas tehakse orbusid
Kui sul ei olnud täna aega oma lastele suppi keeta või ei teinud hommikul voodit korda, jäid tööle hiljaks või sul oli korv musta pesu täis, siis ära arva, et see on sinu isiklik asi. äri. Kõik see võib olla põhjuseks, et eestkosteametnikud võtavad teie üle kontrolli, lisaks eemaldavad teie lapsed perest.
Ja ärge imestage, et samal ajal ei huvita alaealiste huve kaitsvaid ametkondi sugugi oma lapsi peksva ja poodi viina ostma toimetava alkohooliku naabri elu.
See on praegune reaalsus.
Miks võib lapsi võtta täiesti tavalistest peredest, aga jätta nendesse, kus nad on ohus, uuris MK korrespondent.
Keda huvitab, kui palju banaane teil külmikus on? Nii arvasid ilmselt Krasnodari territooriumilt pärit kolmekuuse Rodion Tonkikhi vanemad, kui avasid oma korteri uksed sotsiaaltöötajatele. Noh, mu isa kaotas töö, noh, köök ei ole toiduga täis - igal perel on rasked ajad.
Poiss ja tema kolmeaastane õde viidi aga ema ja isa juurest ära. Ja varsti suri beebi Rodion haiglas, kuhu ta vastu võeti...
Victoria ja Maxim Tonkikhi perekond elab väikeses Verkhniy Bokansky külas. Maxim ise on endine lastekodu, Vikal vedas rohkem - kuigi ta oli samuti orb, surid tema vanemad, kui tüdruk oli 13-aastane, kuid teda kasvatas vanaisa. Nad on olnud 5 aastat abielus ja neil on kaks last. Täpsemalt tõstsid nad...
Kui perepea töö kaotas, võtsid kohalikud sotsiaalteenistused Tonkikhi "kontrolli alla". Korterisse hakkasid regulaarselt tulema töötajad. Nad kontrollisid, kuidas nad elavad, küsisid, kas Maxim on saanud tööd.
"6. augustil tulid nad nende juurde järjekordsele kontrollile," rääkis Victoria vanem õde Julia Stefanets MK-le. — Vika läks sel hetkel oma vanemat tütart Ilonat lasteaeda viima. Tema sõber, poisi ristiema, hoolitses Rodioni eest.
Beebi viidi ära kohe, ema tagasi ootamata, ajendiks oli laps järelevalveta (täiskasvanud ristiema olemasolu ei lähe arvesse). Õhtul tuldi Ilonale järgi.
«Nad selgitasid mu õele, et lapsed viiakse ära, kuna külmkapis ei jätkunud toitu ja korter on koristamata. Ilonotška nuttis, kui ta ema käte vahelt rebiti. Oh, see, mis seal juhtus, oli lihtsalt tragöödia...
Mõlemad imikud paigutati Novorossiiskis Myskhako külas asuvasse linna lastehaiglasse. Ema ei tohtinud lapsi näha.
— Vika tuli kogu aeg ja palus Rodionit vähemalt toita, ta on imetaja. Kuid teda ei lastud üldse sisse. Kõik nõudsid isalt tõendit, et ta on tööle saanud. Ja tõend ka, et Vika ei ole rase (peale sünnitust on kõht ikka alles), öeldakse, et milleks praegusel vaesel ajal veel kolmandat vaja? Ja kodus pesime kõik koos ja täitsime külmkapi. Ma ei saa aru, miks nad mu õe peale valisid? Jah, nad ei ela hästi, kuid neil on kõik, mida nad vajavad. Aitame neid nii hästi kui suudame. Nad ei joo, nende lapsed on sellised idioodid, hoolitsetud ja ilusad. No aga üürivõlg... mis siin lastega pistmist on?
Rodion Tonkikh elas vaid kolm kuud.
Nad ei tea, mis Rodioniga täpselt juhtus. Kuid alles 12. augusti hommikul kostis Tonkikhi korteris telefonikõne: uurija teatas, et poiss suri sel ööl.
«Käisime õega politseis surmatunnistust toomas. Seal on kirjas "kinnine peavigastus, ajuturse määramata kavatsusega nüri esemega puudutamisel." Tunnistajate ütlustest saime teada, et eelmisel päeval kell üks öösel oli poisiga kõik korras. Nad toitsid teda ja kell kolm öösel leiti Rodion järgmisel toitmisel juba surnuna. Palusin näidata Rodioni viimaseid fotosid, Vika ei saanud neid vaadata. Fotol oli näha, et tal oli põsel tohutu sinikas. Esitasime avalduse prokuratuuri.
14. augustil mattis perekond (Victoria ja Maxim, Julia ja tema abikaasa, nõbu ja umbes 10 naabrit) lapse. Matmisel eestkosteametnikke ei olnud. Pärast matuseid ja skandaali tagastati kolmeaastane Ilonotška oma vanematele.
Paraku pole Rodion Tonkikhi juhtum ainuke, seda eristab kõigist teistest vaid traagiline lõpp. Vanemate kogukond lööb häirekella: sel aastal on toimunud naeruväärsete ja seadusevastaste lastevalimiste hulk. Kehtima hakanud seadus «Kodaniku sotsiaalteenuste aluste» andis sotsiaaltöötajatele vabad käed.
Lastevanemate komisjonide ja kogukondade liidu juht, õigusekspertiisi ja seaduseelnõude avaliku keskuse juhataja Olga Letkova näitab mulle 5 aasta taguseid dokumente. Sel ajal arutas Riigiduuma sotsiaalpatronaaži seadust.
“Siis, viis aastat tagasi, pärast kriminaalseaduse eelnõu analüüsi leidsime sellest tohutu hulga punkte, mis läksid vastuollu nii põhiseaduse kui ka terve mõistusega,” ohkab Olga. — Siin on meie väljavõte tollasest kirjast president Medvedevile: “Arstide ja õpetajate sundimine vanematest teavitama, pereelu puudutava konfidentsiaalse teabe põhiseadusevastane kogumine, ametnike sekkumine pereasjadesse ja haridusprotsessi... Kõik see võib põhjustada laste massilist eemaldamist peredest vaesuse tõttu ja muudel põhjendamatutel põhjustel. 2010. aastal ei läinud vanematekogukonna nördimuse tulemusena alaealiste programm läbi. Lõdvestusime siiski varakult. Kõik need kohutavad alaealiste normid pole kuhugi kadunud. Need lisati föderaalseaduse "Kodanike sotsiaalteenuste aluste kohta" teksti.
Victoria Tonkikh koos tütre Ilonaga.
— Mis on selles seaduses kirjas, et ametnikel on õigus majadesse tungida? — küsin Olgalt.
"Siin on kõik väga nutikalt varjatud." Seaduses endas pole isegi selliseid sõnu nagu laste äraviimine, sotsiaalteenuste volitused ei ole välja toodud. Kõik see on peidus nn “osakondadevahelise suhtluse reeglites”, mille koostamine ja kinnitamine on sotsiaalsfääris täielikult jäetud piirkondlike ametnike hooleks.
Siin on näiteks Kaliningradi oblast "Keerulistes elusituatsioonides perede tuvastamise peamised kriteeriumid":
— tingimuste puudumine laste kasvatamiseks (vanemate töö-, elukohapuudus, ebarahuldavad elamistingimused jne);
- ühe vanema surm;
- isa/ema perekonnast lahkumine, vanemate lahutus;
— pidevad konfliktsituatsioonid sugulaste, laste ja vanemate ning teiste seaduslike esindajate vahel;
— vanema(te) vanglast tagasitoomine;
- lapsed, kes panevad toime kuriteo või haldusõiguserikkumise.
Samuti liigitatakse määrusega raskes elusituatsioonis lapsed vähekindlustatud peredes elavateks, käitumisprobleemidega lasteks, pagulas- ja riigisiseselt ümberasustatud peredest pärit lasteks; lapsed – vägivalla ohvrid ja paljud teised.
“Sellistest peredest saab lapse välja võtta alaealiste komisjoni järelduse alusel,” selgitab Letkova. — Föderaalseadus “Hoolimata jätmise ja alaealiste kuritegevuse ennetamise süsteemi aluste kohta” lubab lapsi paigutada varjupaika. Olgu, alaealiste standardid, need pole kuhugi kadunud. Igal piirkonnal on oma määrused, kuid need on kõik ligikaudu sarnased. Seetõttu võtavad sotsiaalteenistuse töötajad lapsi ilma kohtuotsuseta või uurimiseta kinni vaesuse, ebasanitaarsete tingimuste, harvade arstivisiitide, remondi puudumise tõttu korteris jne. See tähendab, et nad said piiramatud volitused mis tahes perekonna ellu sekkumiseks.
Augustis eemaldati Moskva rajoonis Južnoje Tšertanovos nende perekonnast kaks poissi. Eestkosteasutuste dokumentides on põhjusteks loetletud mustus ja ebasanitaarsed tingimused korteris, võlgnevus eluaseme ja kommunaalteenuste eest, samuti 20 kassi olemasolu. Poiste ema Jelena Korobova ütles, et siiani pole ta eestkosteasutustelt mingeid pretensioone kohanud. Kuid ühel ilusal päeval tuli nende korterisse 14 inimest, kes viisid oma pojad haiglasse. Ja siis viidi nad lastekodusse. Ema tegi paari päevaga vabatahtlike abiga remondi ja tegi kõik korda. Lapsi pole aga ikka veel tagastatud. Nad näevad üksteist ainult lastekodu töötajate järelevalve all selleks ettenähtud aegadel.
Laste õiguste volinik Pavel Astahhov kirjutas sel puhul oma Twitteris: „Korista korter, vii välja kogu prügi ja rämps, korista välja mustus ja kassi väljaheide (korteris on üle 20 kassi), eemalda prussakad, lutikad, ämblikud, peske põrandad ja seinad, aknad mustusekihist - see kõik on ELEMENTARNE ega nõua raha. See ei ole vaesusest, vaid LAISKUSEST ja PROBLEEMIDEST. Laste eest on VAJALIK võidelda, aga võitlust tuleb alustada ENDAGA” (säilinud on autori kirjapilt ja kirjavahemärgid. - “MK”).
Kahtlemata on mustus, prussakad ja kassid sellistes kogustes kindlasti halvad. Ja tõenäoliselt jah, see viitab vanemate laiskusele. Aga elu on selline, et kõik vanemad ei saa olla täiuslikud. Laisad, rumalad ja hoolimatud inimesed sünnitavad lapsi. Tuleb välja, et kõigi lapsed tuleks ära võtta? Kuid perekond, isegi kui see pole kaugeltki täiuslik, on alati parem kui valitsusmüürid – muidugi juhul, kui lapsed selles ohus ei ole. Kas tõesti on võimatu leida muid võimalusi selliste "vähem kui ideaalsete" vanematega töötamiseks?
Ja nõue eluaseme- ja kommunaalteenuste võlgade kohta paneb meid üldiselt sügavasse hämmastusse. Tuleb välja, et lapsed võeti varana, võlgade eest? "Korista segadus ära, makske kõik arved ja siis maksame teile tagasi."
Tänapäeval on tüüpilised kaebused vanemate vastu, millele järgneb laste äraviimine, järgmised: tööpuudus (ja see on majanduskriisis!), külmkapis toidupuudus, majas remondi puudumine, kanalisatsioon ja ahiküte, on vanemliku järelevalveta (kuigi taatlemise hetkel võisid olla vanemate vendade-õdede, sõprade või isegi oma vanaema juures) jne. "Heasoovijate" denonsseerimise kohaselt - seda nimetatakse anonüümseks pöördumiseks - meeldib ka eestkosteasutustele töötada. Kas olete naabritega tülitsenud, kas teie suhted lasteaiaõpetaja või -õpetajaga ei suju? Ettevaatust!
See jõuab absurdi piirini. Arhangelski oblastis Konoshski rajoonis Melentyevski külas anti orvule, Nyandoma internaatkooli lõpetanule Nadežda Kuznetsovale korter, mis oli lagunenud (polnud kedagi, kes orvu eest hoolitseks) ja kui ta oli laps mõni aeg hiljem võeti ära... ebapiisavate elamistingimuste tõttu .
Teine juhtum samas Arhangelski oblastis lõppes tragöödiaga. Eestkosteasutused võtsid nende lahutatud emalt, Plesetski kosmodroomi sõjaväeosa kokalt Jelena Serganovalt kolm last, põhjendades seda muu hulgas nõuetega nende joojast isa vastu, kes polnud nendega pikka aega koos elanud. Kolm last, Kristina, Karina ja Carolina, viidi Severonežski linna lastekodusse. Mõne aja pärast sai ema teada, et tema vanim tütar, 15-aastane Christina, poos end üles. Tüdruk jooksis korduvalt lastekodust minema, kuid iga kord saadeti ta tagasi...
Ja Rostovi oblastis sooritas lasterikas ema enesetapu pärast seda, kui eestkosteasutused võtsid temalt kolm last. Victorial oli üsna jõukas perekond, kuid pärast abikaasa surma ja maja mahapõlemist sattusid tema, kolm väikest last ja ema üürikorterisse.
Väike laps oli vaid neljakuune, keskmine 3-aastane. Victoriat aitas jõudumööda tema pensionil ema, kes töötas osalise tööajaga invaliididekodus.
Vanem poeg, 10-aastane Maxim, kasvas üles ulaka poisina ja jooksis mitu korda kodust minema. Pärast seda sattus perekond eestkosteasutuste tähelepanu alla. Nad heitsid lesele pidevalt ette, et ta elab üürikorteris ja vaesuses.
Regulaarsed vestlused naisega ametnike sõnul tulemusi ei toonud - eluaseme ja rahaga seotud kahetsusväärne olukord ei lahenenud kunagi.
Pärast Maximi järgmist põgenemist helistas ema politseisse ja läks ise poega otsima. Kohe pärast politseid saabusid eestkoste esindajad.
"Nad ütlesid, et võtavad Vikalt emaõigused ära ja võtsid lapsed," räägib pensionärist ema. — Olin kodus, siis Maxim naasis. Sereženka magas, nad viisid ta unisena minema. Nad otsisid laste dokumente otsides läbi terve maja.
Vika naasis koju, kuid lapsi seal enam polnud, naine sattus sellest teada saades hüsteeriasse.
Otsustades, et ta ei näe enam kunagi oma lapsi, poos ta end puu otsa...
"Meie emaorganisatsioonil on selliseid lugusid tohutult," ohkab Letkova. - Meil pole aega toime tulla. Alati ei ole võimalik leida raha nende remonditööde tegemiseks või advokaadi palkamiseks (Moskvast kaugematesse piirkondadesse lennata ei saa). Lisaks saatsid vanemad presidendile kirja. See kogus üle 100 tuhande allkirja. Kuid administratsioon ei saanud uue seaduse kohta esitatud kaebustest aru: "Teie arvamust, et föderaalseadus lubab lapsi omavoliliselt vanematelt ära võtta, ei saa pidada õigustatuks," on vastuses kirjas.
Muide, lastevastane vägivald, millega sotsiaalteenistused on kohustatud võitlema, pole sugugi see, mida normaalsed inimesed on harjunud sellest aru saama. Sellega seoses on juba valminud uus seaduseelnõu “Perevägivalla ennetamise ja ennetamise kohta”, mille kohaselt võetakse vägivaldsete vanemate vastu meetmeid paljude asjade puhul: kui nad ei lasknud last halba seltskonda, keelasid. telekat vaatama, arvutiga mängima või ei andnud raha taskukuludeks jne. Kõik see on tunnistatud vägivallaks – majanduslik, füüsiline, moraalne. Raske on isegi ette kujutada, mis juhtub, kui see vastu võetakse.
Kõigi nende lugude taustal paistavad eriti metsikud juhtumid nagu Nižni Novgorodis juhtunu, kus vaimuhaige isa tappis oma kuus last ja raseda naise. Miks ei võetud skisofreeniku perest lapsi ära, kes väärkohtles regulaarselt oma pereliikmeid, ei töötanud ja elas abirahast? Eestkosteasutused ei andnud selget vastust, viidates vaid sellele, et vanema vaimne haigus ei ole laste äravõtmise põhjuseks. Selline iseloomuomadus nagu laiskus on põhjus, aga raske vaimuhaigus mitte...
Teine juhtum ei sobi samuti laste eest hoolitsemisega. “MK” kirjutas aasta tagasi, kuidas narkomaanist ema Julia Bertova saatis oma 4-aastase tütre metroo lähedale kerjama. Sellest, kuidas kurnatud 4-aastast tüdrukut, kelle silmade all olid mustad sinikad, hoiti alkohooliku käest. Väike tüdruk suutis vaevu öelda: "Nam-nm." Palun, nam-nam. ” Sellest, et beebi ema on joonud praktiliselt koolist saati ja Belozerskaja tänava korter on kohalike narkomaanide ja alkohoolikute jaoks tõeline hangout...
Kõigele sellele vaatamata last perest välja ei võetud. "Praegune eesmärk on töötada koos perega, mitte panna lapsi lastekodusse," selgitasid sotsiaaltöötajad MK-le. "Oleme olukorrast teadlikud, ema paraneb ja hoolitseb tüdruku eest nii hästi kui võimalik." Hoiame tal silma peal."
Ja kuus kuud hiljem, 2015. aasta mais, sai “MK” teada, et “Julia Bertova kahekuune poeg suri varjupaigas. Kriitiliselt madala kaalu ja AIDS-i diagnoosiga laps võeti narkosõltlasest emalt ära. Ka teine laps (sama tüdruk) pandi lastekodusse.»
Naabrid rääkisid meile juhtunust:
"Yulia jäi uuesti rasedaks, kuid joomine ja pidutsemine jätkus uue hooga. Politsei meie märguannetele ei reageerinud, eestkoste (mille peale ka korduvalt kaebasime) likvideeriti täielikult. Nii et kurb lõpp on paraku loomulik...
Kõigile nendele veidrustele püüdsime seletust leida lasteõiguste volinikult Pavel Astahhovilt. Kahjuks ei suutnud ombudsman olukorda selgitada.
— Millised on seaduslikud alused alaealise vanematelt ära võtmiseks? Mida see tähendab - "korterit ei koristata, külmkapis pole toitu?" Kuidas on need mõisted seadusega reguleeritud?
«Ainus põhjus lapse erakorraliseks perest eemaldamiseks on oht tema elule ja tervisele. Kehv remont, toidupuudus, koristamise puudumine kui sellised ei saa olla laste äravõtmise põhjuseks. Tavaliselt tulevad signaalid naabritelt. Arstid, kes näevad lapse kehal peksmist, aga ka haridusorganisatsioonide töötajad teatavad sageli probleemidest. Vanemate õigusrikkumised ja antisotsiaalne käitumine tõmbavad vastavate talituste tähelepanu ning need registreeritakse düsfunktsionaalsetena.
— Mille alusel siis eestkosteasutused otsustavad lapsed ära võtta? Või tehakse seda "silma järgi"?
— Loomulikult on eestkoste- ja hoolekandeasutuste töös väga suur roll inimfaktoril. Nende töö on sarnane kirurgide tööga – nende otsustest sõltub pere elu. Oleme alati vastu totaalse riikliku kontrolli kehtestamisele alaealiste lastega perede üle, ettekäändel märkimisväärse hulga hooletute vanemate ja düsfunktsionaalsete perede olemasolu. Kriisiolukorras pere vajab õigeaegset abi ning arstide ja psühholoogide kaasamist. Samal ajal võib ennetussüsteemi enneaegne reageerimine viia tragöödiani, nagu Nižni Novgorodis, kus isa pussitas surnuks 6 last.
Astahhovi sõnadest järeldub, et valdav enamus laste äraviimise juhtudest on ebaseaduslikud. Miks siis kedagi seaduserikkumise eest vastutusele ei võeta?
Kõige üllatavam on see, et võimude ametlik seisukoht on sotsiaalse orvuks jäämise vastu kõigest väest võidelda. Alates 1. septembrist 2015 töötavad kõik lastekodud ja varjupaigad uue skeemi järgi. Nimelt on neil piiratud aja jooksul kohustus otsida äsja vastuvõetud orbudele hoolduspere. Kas on selline lasteliiklus ühest majast teise?
Väikese lemmiklooma omamine on vastutusrikas ettevõtmine, mille puhul tuleb järgida mõningaid reegleid. Aga lapse saamine on hoopis teine vastutustase, mis eeldab selliseks sündmuseks valmisolekut. Muidugi ei solva iga normaalne vanem oma last ja püüab tema õigusi mitte rikkuda, kuid ka sel juhul võib lapse armastavatelt vanematelt ära võtta.
Omavalitsustes on eestkoste- ja hoolekandeorganid, mis jälgivad, et vanemad järgiksid lapse õigusi, sealhulgas peresuhetes. Veelgi enam, sellel struktuuril on üsna suur pädevus, mis võimaldab tal teha mitmesuguseid erinevaid toiminguid. Selle tulemusel võivad nende ametiasutuste töötajad tulla igal ajal, isegi tavaline pere, lapse ära viima ja põhjuseid on piisavalt.
Sarnaseid olukordi on palju: mehel on mitu last ja tema peret külastas hiljuti eestkosteasutus. Pärast seda, kui töötajad käisid toast tuppa ja kontrollisid maja seisukorda, viisid nad (puudega) naise ja lapsed politseisse. Pärast ütluste andmist naine vabastati, kuid lapsed viidi minema.
Üldiselt võib lapsi ära võtta, kui miski ohustab nende elu või tervist. Aga nagu mees ütleb, polnud laste suhtes isegi potentsiaalseid ähvardusi. Nagu see mees märgib (ja see on reaalne olukord), tahavad need võimud lihtsalt raha ja võtavad normaalsetest peredest lapsed ning teenivad siis raha, lastes neid lapsendamiseks. Lisaks märkis mees, et pole oma noorimat tütart paar kuud näinud ega teadnud tema seisundist midagi, kuna eestkosteasutused ei lubanud neil üksteist näha.
Muidugi ei saa ühest äärmusest teise ujuda, vaid tuleb lihtsalt olukorrast aru saada. Jätame praegu kõrvale küsimuse, kuidas raha teenida lapsendamise ja laste eemaldamise eest, ning vaatame olukorda ennast. Põhimõtteliselt viidi lapsed ära väga lihtsal viisil: tuldi, vaadati, kuulati üle ja viidi ära (vanemate sõnul). Mis siis, kui selline olukord võiks meiega juhtuda? Siis töötaja vaatab ja meil on näiteks pooltühi külmkapp, kuna me just sõime ja läksime õhtul poodi või võrevoodi krigiseb jne. Selle tulemusena ei meeldi talle midagi ja meie laps võidakse sellises olukorras meilt üldse ära võtta.
Jätkame lugu perioodiliselt, kuid teksti edenedes peame aru saama alustest. Põhimõtteliselt pole täpset põhjuste loetelu, välja arvatud see, mida me lapse elu ja tervise kohta märkisime. Kuid ühe allika põhjal koostasid nad põhjused, mille tõttu võib lapse tegelikult ära võtta:
Nendele alustele langeb isegi 101 100% lastega elanikkonnast. Näiteks enneaegsed vaktsineerimised, aga kunagi ei tea, mis juhtuda võib, äkki läksid vanemad koos lapsega ära või oli laps haige ja ta ei saanud neid vaktsineerimisi teha. Maja ümber on prügi ja mänguasju, kui tegemist on ühe lapsega, siis pole olukorraga nii lihtne toime tulla, kuna lapsele on loomulik mänguasju loopida ja selles pole midagi halba, aga mis kui on 2 või 3 last? Isegi kui sa jooksed lapsele järele ja korjad iga mänguasja, ei pruugi sa ikkagi olukorraga toime tulla. Sama veebiväljaanne viitas loole, kus ema sünnipäeval oli väike "Sabantuy" ja eestkosteasutused tulid sel päeval. Seetõttu süüdistati nii ema märatsevas käitumises kui ka isa, kes ei olnud oma naisega pikka aega koos elanud, kuid samas täitis vanemlikke kohustusi. Mis on selle ilmumise üldine põhjus, kas pole tõsi, et juba praegu tahetakse eestkosteametisse tööle asuda, et äkki edutatakse kõik veelgi vastutusrikkamatele ametikohtadele? Kuid tegelikult võib juhtuda, et selle naise tütrele määrati kaks tuba ja uus eestkostja saab sellega hakkama. Muidugi ei tasu kohe tormata süüdistustega, võib-olla oli see lihtsalt viga, kuid siiski tasub ka sellele olukorrale mõelda. Muide, see ema lasi oma tütre tagasi saata, kui ajakirjandus sekkus ja oli ka esitati hagi.
Nagu me aru saame, on põhjuseid küllaga ja põhimõtteliselt võib igaüks oma lapse ära võtta, peaasi, et mingil hetkel sisse tuleks. Kuid kõik sõltub põhimõtteliselt eestkosteasutuste endi tööst.
Tuleme tagasi mehe ja tema laste juhtumi juurde. Ja õpime neid paremini tundma. Mees on 48-aastane, tavaline “kõva tegija”. Tema naine on temast 20 aastat noorem ja puudega, diagnoositud vaimne alaareng. Selle tulemusena, kui politsei mu naise juurde tuli, ei osutanud ta vastupanu ega saanud seda põhimõtteliselt pakkuda. Aga me peame nüüd hindama olukorda mitte ainult mehe (Kapustini), vaid ka riigiametnike sõnade järgi.
Algul tulid sellesse perekonda töötajad eestkosteasutused ja siseasjade organid. Nad kõndisid koos perenaisega, kuna ta oli just poest lahkumas. Kohe kui majja sisenesime, tekkis kohe ebameeldiv lõhn, perenaine ütles, et see kõik on kass. Töötajad esitasid loogilise küsimuse: kus on lapsed? Nad olid kõik kodus ja suletud väikesesse tuppa; nagu töötajad ütlesid, oli lasteaed räpane.
Töötajad vormistasid dokumendi, mille järgi: „Põrand oli paistes, osa parkettist puudu. Lasteaias on halb lõhn, räpased lapsed määrdunud riietega. Vanemad tüdrukud olid põrandal, kus polnud mitte lahtirullitud vaipa (ka määrdunud), vaid mingid asjad ümberringi. Lõhn viitas suure tõenäosusega sellele, et lapsed täitsid oma vajadusi otse põrandal. Kui töötajad kodus olid, karjus ema laste peale otse nende silme all ja tõukas neid ka igasuguse palve peale. Selle tulemusena MSU töötajad esitas hagi vanemlike õiguste äravõtmise kohta need vanemad.
Nii kiiresti asjad sellistel juhtudel muutuvad. Kas mäletate, kuidas me algsest olukorrast mõtlesime? Tundus, et eestkosteasutused sooritasid otsest "seadusterikkumist". Nüüd arvame vastupidi, on hea, et eestkosteasutused pöörasid õigel ajal tähelepanu. Aga mis tegelikult? Selle tulemusena on meil mõlema poole subjektiivsed arvamused ja ei midagi enamat, mis tähendab, et põhimõtteliselt pole meil tõde ennast.
Üks korrespondent otsustas ilma hoiatuseta vanematekoju tulla. Muidugi võib siin palju muutuda, sest lõppude lõpuks on asi juba tõsine. Esik haises tõesti millegi niiske järele, aga tasub arvestada, et sellistes majades on alati millegi sarnase lõhn. Ülejäänud kommentaaride osas pole pretensioone, voodid on olemas, toad puhtad, ilus vaip on olemas, kuigi uks on tõepoolest lukuga varustatud.
Nüüd vanemate endi seisukohtade juurde. Isa räägib, et naine katab vahel lapsed küll kinni, kui nad on vaja näiteks poodi minnes mõneks ajaks üksi jätta. Nagu vanemad märgivad, on see nende endi turvalisuse pärast, sest kunagi ei tea, äkki keeratakse gaas peale või leitakse midagi teravat.
Nagu korrespondent märgib, see ei ole nii veenev, kuna gaasi saab arvestitest välja lülitada ja teravad esemed saab juba lukustada. Kuid meie vaatenurgast ei saa te ikkagi kõiki objekte peita, nii et selles on loogikat, kuigi laste peitmine pole siiski täiesti humaanne.
Isa märgib, et nad ei pane lapsi kogu aeg lukku ja isegi pikaks ajaks. Suuremad lapsed on alati lasteaias ja see oli lihtsalt päev, mil lasteaed ei olnud avatud. Seetõttu pole kedagi sulgeda. Kas asjad on laiali? See on okei, et peres on kolm last ja põhimõtteliselt on võimatu kõiki jälgida. Ta esitab küsimuse, kas neil töötajatel on ka endal lapsi? Tegelikult viidi lapsed ära ja nüüd ajavad nad ühe asjaolu teise peale, ilma igasuguste tõenditeta.
Kõige sagedamini annab abikaasa vastused, isegi kui küsimus on konkreetselt talle esitatud. Kui ta loost vaimustub, vaatab ta naine talle rõõmuga otsa.
Me ei keskendu sellele pikalt; tasub selgitada, et fakte on lihtsalt hakatud koguma. Kas olete kunagi sinikatega kõndinud? Naabrid ütlevad, et jah, ja tegelikult tehti kontroll ainult seetõttu, kuna kliinikus leiti lastel verevalumid. Naisega kohtudes aga küsitakse, et millal olete sinikatega lapsi näinud, ta ütleb, et keegi rääkis talle, ja kes ei mäleta. Seetõttu on tõendid selles küsimuses üsna tähtsusetud, eriti kuna lastel tekivad perioodiliselt verevalumid, näiteks tänaval kukkumise ajal ja isegi samas lasteaias.
On ka ristarvamusi. Arst ütleb, et lapsed käisid alati õigel ajal arstlikul kontrollil ja ka pisemagi haiguse korral pöörduti kohe arsti juurde. Isiklikul majakülastusel märgib arst, et korter muutus pidevalt paremaks ja ta nägi aeg-ajalt vanemaid oma lastega jalutamas.
Aga teised arvamused tulevad lasteaiast, kus nad märgivad, et lapsed tulevad pidevalt räsitud ja määrdunud riietes. Treener räägib, et lapsi tuleb enne basseini väga põhjalikult pesta ning lastel on sageli niisked rätikud. Tuleb välja, et neid rätikuid ei võeta üldse kottidest välja?
Kuid isegi lasteaia töötajad olid üllatunud, et laps võidi vanematelt ära võtta. Küsimusele, miks? Töötajad räägivad, et tavaliselt võtavad nad lapsi ebafunktsionaalsetest peredest, näiteks alkohoolikuid, kuid need ei paista üldse joovat.
Nii et kokkuvõtteks võib öelda, et kuigi asjaolusid oli palju rohkem, olid need kõik ka üsna läbivad. Oleme nõus, et on ebaselgust, kuid puuduvad tõendid tugevate rikkumiste kohta.
Vanematele heideti ette, et lastetuba on räpane, aga miks seda ei salvestatud, kuna see mõiste on üsna lahtine ja kohtunik vajab mingit kinnitust. Sama võib öelda ka peksmise kohta, paljud lapsed saavad sinikaid, kõik saavad peksa või mis?
Nagu selgus, oli eestkosteametnik töötanud vähem kui aasta ja see oli esimene kord, kui see pere seda nägi. Selgub, et ta ei saanud üldse teada, kuidas see perekond areneb ja milline on trend, kuid kohe rakendati äärmuslikku protseduuri.
Nii et võib-olla oli vaja teisiti tegutseda, mitte karistada, vaid perekonda aidata, seda enam, et vallaorganitel on sellised funktsioonid. Näiteks saata lapsed laagrisse, pakkuda mõnesse klubisse kirja panemist või midagi muud? Selliste perede puhul tuleb muidugi laste eest hoolitseda, mitte lihtsalt lapsi ära võtta. Lõppkokkuvõttes peab muidugi laste äraviimise institutsioon olemas olema juhuks, kui lapsed on tõesti ohus või elavad kohutavates tingimustes, kuid igal pool peab olema abinõu. Mõnikord on parem, kuigi mitte kõige paremates tingimustes, vaid peres, kui sarnastes tingimustes, kuid ilma pereta, sellise järelduse saab teha lapse eest hoolitsemise positsioonist.
Tähtis! Kõigi perekonda ja lapsi puudutavate küsimuste korral, kui te ei tea, mida teha ja kuhu pöörduda:
Helistage numbril 8-800-777-32-63.
Registreeritud perekonnaõiguse juristid ja advokaadid Venemaa õigusportaal, püüab teid selles küsimuses praktilisest küljest aidata ja nõustab teid kõigis huvipakkuvates küsimustes.
