20 سال پیش، نویسندگان آمریکایی الن فین و شری اشنایدر در کتاب پرفروش خود توصیه هایی در مورد اینکه چگونه یک زن می تواند مرد رویاهای خود را به دست آورد، جمع آوری کردند. از آن زمان، جنبش فمینیستی احیا و تقویت شد و چنین ادبیاتی برچسب "جنسگرا" را دریافت کرد. با این حال، "قوانین جدید" همچنان در حال بازنشر است و طرفداران و پیروان زیادی پیدا می کند. راز چیست؟
برای سال‌ها، الن فین و شری اشنایدر، گوروس‌ها، رفتار زنانی را که در زندگی شخصی خود شاد بودند، تجزیه و تحلیل کرده‌اند. اپرا وینفری کتاب پرفروش آنها را "قوانین به دست آوردن قلب مرد رویاهای شما" یک پدیده نامید و دو بار نویسندگان را به برنامه گفتگوی خود دعوت کرد. مجله People این کتاب را به عنوان یک کتاب ضروری طبقه بندی کرد و مجلات براق آن را بهترین نشریه در مورد روابط نامیدند. نویسندگان اطمینان می دهند: در طول 20 سال از وجود "قوانین"، میلیون ها زن توانسته اند اثربخشی مطلق آنها را تجربه کنند. آنها رابطه ای سرشار از عشق و احترام دریافت کردند که به یک ازدواج شاد و قوی تبدیل شد. در قوانین جدید، نویسندگان به زنان و دختران مدرن کمک می کنند تا از طریق فیس بوک، اسکایپ، اس ام اس و غیره ارتباط برقرار کنند. و در عین حال مرموز بمانید، از غریزه شکارچی در یک مرد حمایت کنید، زمانی که "شکار آسان" زیادی در اطراف او وجود دارد، در دوره ای ازدواج کنید که همه در ازدواج های مدنی زندگی می کنند و عجله ای برای قبول مسئولیت ندارند.
"مردها عاشق چالش هستند و زمانی که هدف این علاقه - و به ویژه یک زن - برای آنها خیلی راحت باشد، علاقه خود را از دست می دهند."
"راه مخفی برای به دست آوردن یک پسر: برای او یک چالش باشید. با او طوری رفتار کنید که انگار به او اهمیت نمی دهید. به نظر آنها باید فضایی از رمز و راز ایجاد کرد و مردی را مشتاقانه به دیدار شما رغبت کرد که این روزها بسیار نادر است. "قوانین راهی برای برقراری ارتباط با هر مردی است (به شرطی که او اولین کسی باشد که با شما صحبت می کند، حضوری یا آنلاین) که او را نسبت به شما وسواس و آماده برای یک رابطه جدی می کند."
دختری متفاوت از بقیه باش و دختری متفاوت از بقیه به نظر برسید.
ابتدا به یک مرد نزدیک نشوید و مکالمه ای را شروع نکنید، ابتدا با یک مرد تماس نگیرید یا نامه ننویسید.
از طریق اس ام اس، شبکه های اجتماعی یا هر وسیله دیگری از مردان برای قرار ملاقات نخواهید.
حداقل 4 ساعت قبل از پاسخ دادن به اولین پیام مرد و حداقل نیم ساعت قبل از پاسخ دادن به هر پیام بعدی صبر کنید.
"بعداً صحبت خواهیم کرد/بنویسیم": همیشه اول همه چیز را تمام کنید - و از دید ناپدید شوید!
پس از نیمه شب به اس ام اس یا پیام های دیگر پاسخ ندهید.
دعوت به تاریخ شنبه دیرتر از چهارشنبه را قبول نکنید. "دختران مناسب" زندگی پرمشغله ای دارند. مطمئناً شما قبلاً برنامه های آخر هفته خود را قبل از شروع پنجشنبه انجام داده اید! اگر شما را خیلی دیر دعوت کرد، او را سرزنش نکنید. فقط بگویید که خیلی متاسفید، اما سرتان شلوغ است.
برای پیام‌های فوری خود را «نامرئی» کنید. حتی اگر هیچ اتفاقی در زندگی شما نمی افتد، نباید با پاسخ دادن فوری به پیام های پسر، آن را در جریان قرار دهید. مانند هر نوع ارتباط دیگری، او باید منتظر فرصتی برای صحبت با شما باشد. برای اینکه برای شما جالب باشد، او باید سخت کار کند. با پاسخ دادن فوری به پیام ها و گذراندن ساعت ها آنلاین، مرد خود را از این فرصت محروم نکنید! به یاد داشته باشید، شما زندگی خود را دارید (مدرسه، محل کار، دوستان، سرگرمی ها، تمرینات و، امیدواریم قرار ملاقات)، و تنها 10 دقیقه برای چت باقی مانده است و نه بیشتر. اگر پسری چیزهای زیادی برای گفتن به شما دارد و چیزهای زیادی برای پرسیدن دارد، می تواند آن را در طول یک قرار انجام دهد!
24 ساعت شبانه روز و هفت روز هفته را با او سپری نکنید.
روابط از راه دور: به او اجازه دهید بیشتر در اسکایپ ارتباط برقرار کند و با شما ملاقات کند.
ابتدا به مردان پیامک ندهید، شکلک ها و چشمک ها را در سایت های دوستیابی آنلاین نادیده بگیرید.
به هیچ وجه برای شام پولی ندهید و عشق او را نخرید.
هنگام قرار ملاقات با مردان متاهل رفتارهای خودتخریبی را انجام ندهید. اگر می خواهد شما را ببیند به او بگویید وقتی مجرد شد با شما تماس بگیرد. و بعد از آن، هیچ ارتباطی وجود ندارد، او را فراموش کنید، بگویید "بعدی!" - و روی یافتن مردانی که واقعا آزاد هستند تمرکز کنید.
با مردی که قرار ملاقات شما را بیش از یک بار لغو می کند قرار ملاقات نگذارید.
برای مرد چیزی را نفرستید که در صورت جدایی، ترک کردن آن با او ناخوشایند باشد.
به روابط یک شبه یا روابط بی معنی بسنده نکنید.
برای خوابیدن با یک مرد عجله نکنید. "دختر مناسب" باعث می شود که یک مرد منتظر بماند تا به او کمک کند عاشق او، با روح و جوهر او شود - و نه فقط بدن او. هر چه صمیمیت را بیشتر به تأخیر بیندازید، او مدت بیشتری می‌تواند از شما مراقبت کند، برای ملاقات‌های عاشقانه برنامه‌ریزی کند و در مورد شما رویاپردازی کند. مردان چالش ها را دوست دارند و از هر چیزی که خیلی راحت به سراغشان می آید، قدردانی نمی کنند، به خصوص رابطه جنسی!
بدون تعهد با مردی قرار نگیرید! اگر رابطه شما بیش از یک سال طول بکشد و در عین حال "درست" باشد (شما به مرد اجازه دادید "تو را تعقیب کند"، بیش از 2-3 بار در هفته با او ملاقات نکردید، از گذراندن تعطیلات با او خودداری کردید، با او نقل مکان کنید)، سپس بیشتر به او کمک کردند که عاشق شما شود و بخواهد ازدواج کند. یک مرد بیشتر و بیشتر می خواهد شما را ببیند. اما اگر بعد از گذشت یک سال از آشنایی، مردی درخواست ازدواج نکرد، باید به او بگویید که شما دختری قدیمی هستید و قرار نیست برای همیشه با کسی قرار بگذارید. اگر او شروع به بهانه جویی کرد، به او پیشنهاد دهید که در رابطه خود استراحت کنید. از او بخواهید که به تنهایی به مسائل فکر کند و زمانی که آماده تعهد است تماس بگیرید.
میگی چه معجزه ای، همه بلدند خداحافظی کنند. او دستش را تکان داد، گفت "خداحافظ" - و تمام. اما به این سادگی نیست. مثلاً به یک معلم انگلیسی نمی‌گویید «ciao cocoa»؟ و شما به سختی می توانید به دوست دختر خود بگویید "خداحافظ گالینا عزیز!"
ما اغلب حتی به کلماتی که هنگام جدایی می گوییم فکر نمی کنیم، اما آنها بسیار معنی دارند! حالت چهره چیست و در چه وضعیتی هستیم؟ شما باید به همه اینها توجه کنید تا یک خانم جوان مودب محسوب شوید. همچنین فراموش نکنید که هنگام سلام کردن و خداحافظی، نام شخص را بگویید: "خداحافظ، نیکیتا"، "خداحافظ، ورا پاولونا." وقتی خداحافظی می‌کنید، فوراً روی نگردانید:یک یا دو قدم به عقب برگردید، رو به طرف مقابل، و تنها پس از آن برگردید. اتفاقاً در شرق هنگام فراق، اتاق را به عقب ترک می کنند تا به آن شخص پشت نکنند و در نتیجه او را آزار ندهند. در عین حال لبخند می زنند، تعظیم می کنند و کلمات مؤدبانه را تکرار می کنند.
آنها می گویند که می توانید مهمانان را به روش انگلیسی ترک کنید، یعنی بدون توجه و بدون خداحافظی. اما با این حال، در سراسر جهان این امر ناشایست تلقی می شود و بلافاصله سوء ظن را برمی انگیزد. به هر حال، همه جا به جز بریتانیای کبیر به این "ترک به انگلیسی" می گویند و خود انگلیسی ها به این قانون "ترک به فرانسوی" می گویند. بنابراین بهتر است به این روش متوسل نشوید. به عنوان آخرین راه، اگر مهمان خانه ای را ترک می کنید که افراد زیادی در آن حضور داشتند، فقط می توانید با میزبان خداحافظی کنید، ابتدا باید خداحافظی کنید و سپس لباس بپوشید و نه برعکس.
کلماتی که هنگام خداحافظی می گویید معمولاً هستند همراه با حرکات:
هنگام خداحافظی، حتما به صورت فرد نگاه کنید. زیر لب غرغر کردن، روی برگرداندن، پشت کردن، فریاد زدن از دور کار ناپسندی است.
چرا از فعل "مکیدن" برای مدت طولانی استفاده نشده است، چرا وقتی کسی کوپچینو را رد می کند، مردم عصبانی می شوند، چه چیزی مانع از گفتن "آخرین" می شود، و گفتار سن پترزبورگ چه تفاوتی با مسکو دارد؟
استاد دانشگاه ایالتی سنت پترزبورگ، فیلولوژیست تاتیانا سادووا می گوید که چگونه اعتقاد به شگون و خرافات در زبان آشکار می شود، چرا هنجار مهم است، اما "این یک جمله نیست" و چرا اختلاف بین "شاورما" و "شاورما" به وجود آمد. .
- خرافات گفتاری چیست؟
پاسخ در خود کلمه "خرافات" آشکار است. «سویه» قیدی است به معنای «بیهوده، بیهوده، بیهوده». در ترکیب با اسم لفظی منشأ کلیسایی "باور"، یک ویژگی کاملاً واضح به این پدیده می دهد: "باورهای بیهوده و نادرست". در درک مدرن سفت‌تر، «تعصبی مبتنی بر اعتقاد به چیزی فراطبیعی» است.
دلایل شناختی اکثر خرافات به گذشته های دور برمی گردد، اما همچنان در وجود انسان باقی می ماند. در غیر این صورت، مکانیسم های ظهور بیشتر و بیشتر تعصبات جدید چندان پایدار نخواهد بود - به عنوان مثال، علائم در بین ورزشکاران یا فضانوردان.
از منظر منطق و عقل، علم و مذهب رسمی، همه اینها اغلب کاملاً قاطعانه محکوم و مورد تمسخر قرار می گیرند. زبان دقیقاً در این برخورد منطقی و عاطفی طبیعی انسان که پاسخ را در پیوندهای غیرمنطقی چیزهای نامرتبط جستجو می کند، «کار می کند».
- خرافات گفتاری چگونه ظاهر می شوند؟
پیروی از خرافات معمول. اصلاً هیچ چیز تصادفی در زبان وجود ندارد. هر یک از واحدهای آن - یک کلمه، یک صدا، یک واحد عبارت شناسی - زمانی پدید آمد و برای حل مهمترین وظایف در ارتباطات انسانی ایجاد شد: نامگذاری چیزی، بیان آن، رسمی کردن یک فکر و غیره.
با گذشت زمان، زبان ابزارهای زیادی را جمع می کند و به فرد حق انتخاب برای گفتار فردی و بیان خود را ارائه می دهد. برای بیان احساسات، افکار، دیدگاه ها و حتی "تصورات غلط فرهنگی" - به عنوان مثال، خرافات.
- می توانید چند نمونه از خرافات گفتاری در زبان روسی بیاورید؟
- "خداحافظ" و "خداحافظ". بدون پرداختن به مبانی فرهنگی اصلی این عبارات آداب معاشرت، هر گویشور بومی زبان روسی به شما خواهد گفت که دومی ارجح و خنثی است، و اولی به احتمال زیاد با جدایی غم انگیز، شاید برای همیشه، همراه است. این موتیف در آهنگ های محبوب نیز یافت می شود - به عنوان مثال، "خداحافظ، ما برای همیشه در زیر آسمان سفید ژانویه از هم جدا می شویم."
فرهنگ لغت دال می گوید: "خداحافظ - سلام به کسانی که از هم جدا می شوند، ببخشید، اگر در کاری مقصر هستید، آن را به ناخوشایند به خاطر بسپارید.<…>هنگام مرگ، اینگونه با خدا، با نور سفید و مردم خوب وداع می کنند.» این «پیوند» فرهنگی با آیین وداع با یک فرد در حال مرگ، وقتی همه را می بخشد و همه چیز برای او بخشیده می شود، در بیان آداب باقی می ماند. منطقاً، عقلاً تحقق نمی یابد، بلکه در سطح شهود زبانی احساس می شود. بنابراین، اگر قصد جدایی برای همیشه دارید، اگر می خواهید رابطه را قطع نکنید، انتخاب بر روی یک "خداحافظی" قطعی خواهد بود. هیچ کس از نزدیکان او به کسی که به سفر می رود «خداحافظ» نمی کند و اگر بی اختیار بگوید، بلافاصله آن را اصلاح می کند.
این ترس خرافی از آوردن چیزی نامطلوب با نامگذاری آن چیز بسیار نامطلوب است. کلمه تبدیل به هادی و حتی جانشینی برای خود عمل، موقعیت می شود، بنابراین فقط بیان آن یک رویداد مهم و واقعی به نظر می رسد.
همین را می توان در مورد جفت "افراطی - آخر" گفت. در مورد هنجار در استفاده از این صفت های مترادف بیش از یک بار نوشته شده است. البته، هنجار زبان ادبی و فرهنگ گفتار ابتدایی مستلزم گفتن «آخرین کیست؟» به عنوان «حقیقت اساسی» است. با این حال، ترجیح مداوم برای کلمه "غیر استاندارد" "افراطی" در این مورد نیز ریشه در دلایل فرهنگی دارد و بنابراین نه تنها مستحق محکومیت، بلکه توجه است. به طور شهودی، یک فرد روسی احساس می کند که "آخرین صف" نسبت به "آخرین" کمتر قاطعانه و توهین آمیز است. موضوع چیه؟
به گفته دال، "آخری باقیمانده، نهایی است که هیچ دیگری در پس آن نیست." در حالی که «لبه نزدیکترین نوار به بیرون است. لبه، لبه، مرز." به عبارت دیگر، هیچ چیز پشت "آخرین" وجود ندارد، اما "آخرین" خود "کمتر، بد و از نظر کیفیت بدتر" است. در زمینه فرض کلی سرزندگی در کلمه حافظه فرهنگی نیز لازم به ذکر است که «آخر» از کلمه «رد» معنای اساطیری «رد» را نیز پنهان می کند که در دوران باستان دارای معنای مقدس جانشین شخص
از بازسازی ضرب المثل روسی "آشغال ها را از خانه خارج نکنید" ، مشخص می شود که آثار یک عزیز برای مدت طولانی شسته نشده یا پاک نشده است تا آسیبی به آنها وارد نشود ، اما آنها از رد دیگری می ترسیدند و سعی می کردند روی آن پا نگذارند. آیا به این دلیل نیست که «آخرین» کاملاً «نهایی و غیرقابل برگشت» است؟ این بحث ها در مورد گذشته ممکن است بسیار دور از ذهن به نظر برسد، اما اشارات فرهنگی و زبانی چیزهای بسیار مرموزی هستند، و بنابراین ممکن است ارزش آن را نداشته باشد که چنین روابطی را به طور قطعی در سطح حافظه زبانی کنار بگذاریم.
"افراطی" فقط بیرونی است، نسبت به بقیه محدود است، و "آخرین" برای همیشه است، پشت آن پوچی است. به طور نسبی، برای اینکه مشکلی ایجاد نکنید، در هر صورت، بگذارید "آخرین" "آخرین" باشد. اینگونه می توان منطق خرافه گفتاری را تصور کرد. بنابراین ترجیح برای "افراطی" در موقعیت های رفتار انسانی، روابط انسانی (آخرین در صف، آخرین مورد در سمت راست، آخرین مورد) قابل درک است، اما همیشه مورد استقبال هنجار قرار نمی گیرد.
همان مکانیسم دادن به یک کلمه به عنوان یک جایگزین موضوعی، می‌تواند ظهور اصطلاح عامیانه «بنشین» به جای «نشستن» را در استفاده فعال گفتار توضیح دهد. خطوط پیشینی متعددی از فیلم‌های معروف بر اساس نمایش معنای فشرده کلمه «بنشین» از ترکیب «زندان رفتن» و معنای مستقیم این فعل «موقعیت نشستن بگیر» ساخته شده است: «بیا همه بنشینیم، ""بنشین!" - متشکرم، من می ایستم، "من همیشه برای نشستن وقت خواهم داشت" و غیره.
غیر هنجار در این مورد به دلایل سبکی روشن این ترجیح آشکارتر است: اصطلاحات لغت آشکار با یک کلمه خنثی رقابت می کند که نمی تواند طرفداران هنجار ادبی را خشمگین کند. اما مکانیسم گفتاری که ترس نهفته از "صدا کردن ناخواسته" را اجرا می کند هنوز یکسان است: بهتر است کلمه "خطرناک" جایگزین شود.
- یعنی آدم ناخودآگاه نمی گوید در زندگی از چه می ترسد؟ مثلا مرگ.
بله، مترادف های متعدد کلمه "مرگ" تا حدی از دیدگاه یک تابو فرهنگی (همچنین یک ویژگی اسطوره ای) قابل توضیح است: نام مستقیم مرگ در هر یک از مظاهر آن خطرناک و در نتیجه نامطلوب است. "رفته"، "درگذشت"، "درگذشت"، "مرگ" و مترادف های یک کلمه ای مشابه برای فعل "درگذشت" دارای یک ثبت ادبی کلی هستند که فقط در برخی ویژگی های سبکی با یکدیگر متفاوت هستند.
ترکیبات پایدار «رفتن به دنیایی دیگر»، «آرامش در خدا»، «برای همیشه به خواب رفتن»، «ترک دنیا» و مواردی از این دست اغلب منشأ کتابی دارند، کارکرد آنها در گفتار روزمره نزدیک به آداب است، زیرا در این مورد، تعبیر مهم است، یعنی از منظر نجابت و ظرافت، نجیب تر، نامزدی «فرهنگی» از «واقعیت بیولوژیکی» مرگ. اگرچه بسیاری از قواعد آداب گفتار مبتنی بر همان اعتقاد به کلمه به عنوان یک واقعیت واقعیت است.
با این حال، اصطلاحاتی وجود دارد که به اصطلاح، منشأ اجتماعی دارند، زیرا ظاهر آنها به هیچ وجه توسط میل طبیعی "بیدار نکردن مشکل"، مانند مرگ یا بیماری، دیکته نشده است. آنها به عنوان محصول گفتاری یک جامعه انسانی با ساختار سلسله مراتبی ظاهر می شوند، که در آن رهبران بزرگ "خواب" نمی کنند، بلکه "استراحت می کنند"، "دیر نمی شوند"، "درنگ می کنند"، "بیکار نمی مانند"، بلکه "با آنها کار می کنند". اسناد» و مانند آن.
مردم همچنین ممکن است از کلمات زبان ادبی رایج که با کاربرد عامیانه و اغلب مبتذل "آغشته شده اند" اجتناب کنند. آنها در رده نامطلوب ها قرار می گیرند نه به این دلیل که معنای مستقیم خود را از دست می دهند، بلکه به این دلیل که استفاده از آنها در معنای زشت جدید آنقدر فعال و تهاجمی است که به نظر می رسد گم شده اند: آنها از تلفظ آنها خجالت می کشند، آنها به سادگی سعی می کنند از آنها استفاده نکنند. ، آنها را با مترادف جایگزین می کند. اینها، اول از همه، کلماتی هستند که «در خدمت» موضوع جنسی هستند.
در دهه 90، در رابطه با فروپاشی ممنوعیت این حوزه از وجود انسان در کشور ما، جریان چنین کلماتی از نظر کمی قابل توجه بود: "مکیدن"، "نوک پستان"، "مک"، "پایان" و دیگران شروع به شروع به کار کردند. توسط نسل جوان عمدتاً به معنای جدید - مبتذل و زشت - درک شود. تمام این «تشکیل‌های جدید» توسط رسانه‌های شناور آزاد تقویت و رایج شدند، به طوری که «پایان» به طور فزاینده‌ای به عنوان مترادف مناسبی برای کلمه «cum» استفاده شد و «مک» در معنای تحت اللفظی آن به پایان رسید. سهام غیرفعال برای مدت طولانی پس در این مورد، مشکل انتخاب مترادف ماهیت اجتماعی داشت; ترجیح سلیقه گفتار نسل را تعیین می کند.
به طور کلی، مترادف ها واضح ترین شاخص غنای واژگان یک زبان هستند، اما انتخاب ترجیحی برخی به ضرر دیگران همیشه تصادفی نیست. ممکن است دلایل متفاوتی داشته باشد، اما همه آنها نشان می دهد که زبان یک خلقت فعال زنده و بی نهایت متنوع است.
آیا می توانید برخی از محبوب ترین خرافات گفتاری در روسیه را برجسته کنید؟ آیا این فقط مربوط به مرگ است یا چیز دیگری؟
لیست کردن پایدارترین آنها دشوار است. بسیاری از آنها به برخی از موضوعات مقدس و محافظت شده مربوط می شود، حق با شماست. اینها البته عقاید مذهبی، مرگ، تولد، سلامتی، سرنوشت هستند. مردم روسیه مستعد عرفان هستند. ما به کلمه ایمان داریم. برای ما تقریباً یک چیز است. این دلیل احتیاط در کلمات است.
شما گفتید که کار شما در مورد خرافات گفتاری یک کار واحد است و یک مطالعه کامل نیست. الان روی چه چیز دیگری کار می کنید؟
موضوع من زبان فولکلور روسیه است. پایان نامه های داوطلب و دکترا در مورد زبان ژانرهای فولکلور اسطوره ای - زبان توطئه ها، جملات، ممنوعیت های فرهنگی و فال بود. اما اخیراً به موضوعی علاقه مند شده ام که کاملاً از افکار عامیانه و اسطوره ای دور است. تاریخچه زبان تجاری، یا به طور کلی، زبان دولت روسیه، جالب است. بسیاری از چیزهای نامشخص، تقریباً کارآگاهی، و بنابراین بسیار جالب وجود دارد.
آیا فیلولوژیست ها در حال حاضر موضوع تحقیقاتی عمده ای مانند ویرایش ژن در زیست شناسی دارند؟
من نمی توانم برای همه زبان شناسان پاسخ دهم: بسیاری از سؤالات حل نشده وجود دارد. اما همه ما یک وظیفه داریم - کشف راز بزرگ: زبان انسان چیست. در واقع، هر چقدر هم که عجیب به نظر برسد، اسرار و سؤالات بیشتری در مورد زبان وجود دارد تا پاسخ. به سختی می توان گفت که او را کاملا می شناسیم.
به طور کلی، امروزه زبان شناسان، به طور نسبی، به دو گروه بزرگ تقسیم می شوند. اولین ها، به اصطلاح، سنت گرایان هستند. ارتش بسیار قوی و قدرتمندی از دانشمندان که نه بی دلیل معتقدند که زبان یک حالت خودکفا در یک دولت است که بدون هیچ گونه دخالت فرازبانی شایسته مطالعه است.
گروه دوم معتقدند که زبان را باید در چارچوب علوم دیگر و با حداکثر توجه به عامل انسانی مورد مطالعه قرار داد. چنین دانشمندانی معمولاً در تحقیقات بین رشته ای شرکت می کنند. ما قبلاً روان‌زبان‌شناسی، زبانشناسی اجتماعی، عصب‌زبان‌شناسی، زبانشناسی قومی و بسیاری از حوزه‌های میان‌رشته‌ای دیگر را داریم. امروزه بیشتر زبان شناسان عمدتاً بر مطالعه انسان در زبان، بازتاب در زبان تاریخ انسان، دیدگاه ها و باورهای او، روان او و به معنای وسیع فرهنگ او تمرکز دارند.
تصادفی نیست که یک نفر از یک کلمه استفاده می کند و دیگری را به کار نمی برد، یک شکل بیان را بر دیگری ترجیح می دهد، حداقل ناخودآگاه توسط چیزی هدایت می شود. از منظر تاریخی، این ناشی از عوامل بسیاری است - تاریخی، فرهنگی، اجتماعی و غیره. اکنون تحقیقات بین رشته ای زیادی وجود دارد. احتمالاً حتی بیشتر از موارد آکادمیک، بر مطالعه فقط زبان، ساختار درونی و زندگی آن متمرکز شده است.
- آیا هنوز "سنت گرایان" زیاد هستند؟ یا کوچکتر می شود؟
خدا را شکر تعدادشان زیاد است. زیرا اگر مطالعه مبانی عمیق زبان را متوقف کنیم، آنگاه دانش خود را از آن به زیر آب می بریم. این به هیچ چیز خوبی منجر نخواهد شد. هنوز علوم پایه باید معطوف به موضوع خود باشد و موضوع ما زبان با همه تنوع مظاهر آن است. علاوه بر این، تعداد زیادی از دانشمندان وجود دارند که در تحقیقات صرفاً زبانی و بین رشته ای مشغول هستند.
به نظر شما آیا دانشمندان و خود زبان باید از مردم پیروی کنند و به نحوه صحبت آنها در خیابان یا اینترنت توجه کنند؟ یا باید هنجار زبان را دیکته کنیم؟
تاریخ نشان می دهد که هنجار واقعاً از عنصر گفتار و رشد گفتار یک فرد پیروی می کند. هنجار قرن 19 و هنجار امروز چیزهای متفاوتی هستند. اما، خدا را شکر، هنجار تا حدی محافظه کارانه است، نباید اجازه دهد که گفتار ادبی به نفع گفتار خیابانی یا اینترنتی فرو بریزد.
- آیا ممکن است 50 سال دیگر همه بگویند زنگ و آواز و همه از این راضی باشند؟
امیدوارم نه هرچند تکرار می‌کنم هنجار از نظر تاریخی قابل تغییر است، اما از گفتار زنده پست‌تر است و این یک واقعیت است. بخوانید که نخبگان روشنفکر قرن 18 از چه چیزی خشمگین بودند. آنچه آنها مرگ زبان روسی را در نظر گرفتند، ما تقریباً نمونه هایی از سبک را در نظر می گیریم!
و چرا در قرن بیستم، پس از همه رویدادهای انقلابی، یک فروپاشی کامل فرهنگی رخ داد، هنجار ادبی قبلی فرو ریخت؟ زبان شناس معروف روسی آفاناسی ماتویویچ سلیشچف با خشم می نویسد، برای مثال، کلمات "مطالعه"، "مرد"، "بچه ها" و دیگران با ابتذال خود خلوص گفتار روسی را تهدید می کنند. اما چه کسی اکنون می تواند ما را به خاطر استفاده مثلاً از کلمه "مطالعه" سرزنش کند؟ در پوسترها و وب سایت های همه موسسات آموزشی موجود است.
- پس آیا مبارزه برای خلوص زبان روسی و رعایت قوانین فایده ای دارد؟
البته دارند. اولاً، زبان به عنوان یک سیستم هنوز مکانیسم های خالص سازی طبیعی دارد. ثانیاً، زبان یک فرد بخشی از فرهنگ اوست و فرهنگ همیشه یک انتخاب آگاهانه است و ما اهمیت می‌دهیم که چیست: بالا، خالص یا بی ادب، مبتذل، پست. اگر در مقابل نفوذ از پایین مقاومت نکنیم، در این حد می‌توانیم به سه یا چهار کلمه ریشه‌ای برسیم که از آنها همه تهاجمی احساسی (توهین آمیز - تقریباً). "اوراق") واژگان. چه کسی با این کار خوشحال خواهد شد؟ فکر نکنم کسی عقل داشته باشه به هر حال، یک عقیده رایج وجود دارد که این چهار کلمه ریشه، هم در معنای فشرده و هم در محتوای احساسی، می توانند جایگزین کل زبان ادبی 350 یا حتی بیشتر از هزار کلمه شوند.
محافظه کاری هنجارهای ما فقط به این دلیل موجه است که کشور بزرگی داریم. اگر هنجار را رها کنیم، ده سال دیگر یک ساکن ورونژ ساکن کراسنویارسک را درک نخواهد کرد و یک ساکن ولادی وستوک ساکن کورسک را درک نخواهد کرد. روزی روزگاری، در همان ایالتی به نام روسیه باستان، من و اوکراینی‌ها و بلاروس‌ها به یک زبان صحبت می‌کردیم و استانداردهای زبان روسی قدیمی را داشتیم. اما پس از تقسیم، مردم، البته، آنچه را که آنها را از هم جدا می کند، پرورش می دهند، و نه چیزی را که آنها را متحد می کند. و اکنون سه زبان وجود دارد.
حتی الان هم به منطقه آرخانگلسک می‌آیید و با تعجب متوجه می‌شوید که در آنجا، در بیرون، مردم قلقلک می‌دهند و پارس می‌کنند. شما به ولگای میانه می‌آیید و می‌شنوید که مردم آنجا نیز کمی متفاوت صحبت می‌کنند، و همه جا یکسان است. اما ما هنوز موقعیتی نداریم که یک مسکوئی نفهمد که شخصی از آرخانگلسک به او چه می گوید. چون ما هنجاری داریم که از طریق رادیو، تلویزیون، روزنامه و آموزش پرورش می یابد. پس از معرفی آموزش عمومی ابتدایی و سپس متوسطه، مردم در همه جا شروع به صحبت کم و بیش یکسان کردند، اما ویژگی های محلی، البته، نیز باقی ماند.
- این کلیشه وجود دارد که ساکنان سن پترزبورگ به سنت پترزبورگ صحبت می کنند. آیا این یک افسانه است یا مبنایی دارد؟
البته مبنای تاریخی دارد. مهم نیست که چگونه کسی آن را دوست دارد، پایتخت دیکته می کند هنجار لهجه از منطقه پایتخت. و اینکه در کشور ما رقابت گفتاری بین دو پایتخت بود باعث پیدایش دو مرکز زبان شد. مسکو به‌عنوان مرکز گویش روسی مرکزی با آکان خاص، با «گ» و «ک» انفجاری و دیگر ویژگی‌های گفتاری، و سنت پترزبورگ که در سرزمین‌های قبایل فینو-اوریک رشد کرده است. او بسیاری از لهجه‌های بومی مردمی را که به اینجا می‌آمدند خرد کرد و نه تنها گویش‌های روسی، بلکه آلمانی، فنلاندی، هلندی و غیره نیز در اینجا حضور داشتند. لهجه های روسی شمالی از نظر جغرافیایی به سنت پترزبورگ نزدیک هستند. بر این اساس رنگارنگ، گویش سن پترزبورگ ایجاد می شود.
برای مدتی طولانی حتی نوعی رقابت بین این دو هنجار گفتاری شهری وجود داشت. در دهه های 20 و 30 قرن گذشته، زبان شناسان بزرگ - مسکوئی ها و سن پترزبورگ - در ارتباط با هنجار تلفظ به یکدیگر می خندیدند. یادداشت های خنده داری در این باره به عنوان مثال توسط پروفسور آوانسوف در مورد دو زبان شناس برجسته حفظ شده است: دیمیتری نیکولاویچ اوشاکوف، دانشمند مسکو، و لو ولادیمیرویچ شچربا، بنیانگذار مکتب زبانشناسی سن پترزبورگ (لنینگراد). هم نوعی بازی بود و هم راهی برای حفظ نوعی هویت فرهنگی. در حین کار بر روی یک کتاب درسی یکپارچه زبان روسی برای دبیرستان، آنها، این افراد شگفت انگیز، فرصت را از دست ندادند تا در مورد آنچه باید در هنجار همه روسی باقی بماند - به عنوان مثال، "باران" در سن پترزبورگ یا " dozh'zh'i" در مسکو، "البته" یا "البته" و غیره.
بازی فرهنگی حتی در حال حاضر نیز ادامه دارد، به نوعی سنت تبدیل شده است - کمی سرها را در مورد هنجارهای گفتاری پایین بیاوریم: "محورها" و "درهای جلویی" بدنام از اینجا می آیند. این یک واقعیت فرهنگی است و به نظر من نباید از آن ترسید. در روسیه یک هنجار به وضوح تعریف شده وجود دارد و گفتار نوشتاری در هر صورت یکسان خواهد بود. هم مسکووی ها و هم سن پترزبورگ ها همین را خواهند نوشت: «البته». ما فقط در گفتار شفاهی به خود برخی از آزادی ها را می دهیم.
- اما یک بحث ابدی وجود دارد: شاورما یا شاورما. در مورد زبان نوشتاری نیز صدق می کند.
تا آنجا که من می دانم، این یک اختلاف حل شده است. به نوعی توافق شد که املای صحیح باید به عنوان "شاورما" شناخته شود، که با ظاهر صوتی کلمه اصلی عربی سازگارتر است. اما در سن پترزبورگ - و دوباره به دلیل عدم تمایل به پذیرش نسخه مسکو - مردم سرسختانه "شاورما" را تلفظ می کنند (و احتمالاً می نویسند). و این تلفظ کاملاً قابل درک و بیش از معقول است: مانند هر کلمه خارجی، shawarma با سیستم صوتی ما، قوانین ما سازگار است. و ما، به عنوان مثال، تلاش می کنیم تا یک هجا را طبق اصل "صامت - مصوت" بسازیم، و بنابراین بین دو مصوت "a" و "u" یک صامت می سازیم تا هجا به یک هجای کامل و روسی تبدیل شود. . بنابراین ، در فرآیند پردازش آوایی ، شاورما بوجود می آید ، جایی که "v" یک هجای معمولی را ارائه می دهد که برای گوش روسی آشنا است.
و وقتی شخصی از شهر خود به مسکو یا سن پترزبورگ نقل مکان می کند، آیا شروع به پیروی از هنجارهای زبانی این شهر می کند یا برعکس، سعی می کند هنجارهای زبانی خود را حفظ کند؟
این انتخاب هر فرد است. اما، به عنوان یک قاعده، یک فرد برای یک هدف خاص به پایتخت نقل مکان می کند: آموزش، حرفه، رشد حرفه ای. دستیابی به همه اینها بدون پیروی از قوانین زندگی شهری از جمله در گفتار غیرممکن است. در این صورت، او البته از هنجار یک شهر بزرگ پیروی خواهد کرد که اگر در مورد مسکو یا سن پترزبورگ یا هر چیز دیگری صحبت کنیم، هنجار عمومی زبانی است.
آیا هویت زبانی همیشه فقط تکرار قدیم است، حفظ نحوه صحبت آنها؟ یا وقتی مفاهیم جدیدی وارد زبان می شود، آیا آنها نیز به روش های مختلف اقتباس می شوند؟
این یک مسئله پیچیده و یک مشکل واقعا مهم است، به عنوان مثال، برای اقلیت های ملی در یک محیط خارجی زبان. از یک سو به حفظ سنت های اصیل فرهنگی علاقه مند هستند و در نتیجه عناصر قدیمی را با دقت در زبان حفظ می کنند. به عنوان مثال، موج اول مهاجرت روسیه در جایی در فرانسه یا یونان.
از سوی دیگر، البته، بسیاری درک می کنند که زبان در حال توسعه است و با وجود انزوا از کلان شهر، باید بر روی آن دسته از فرآیندهای فعالی تمرکز کرد که در زبان به طور عام و در زبان کلان شهر به طور خاص رخ می دهد. موارد بسیار متفاوتی وجود دارد. به عنوان مثال، اوکراینی های کانادایی یا روس ها در آلاسکا. به نظر شما آیا آنها به طور کامل و کامل با هنجار مدرن ما مطابقت دارند؟ به ندرت.
اینجاست که وارد حوزه روانشناسی انسان می شویم. کسی که خود را در چنین وضعیت زبانی می بیند چه می خواهد: به سرعت بازسازی کند، ریشه های خود را فراموش کند، به جامعه جدیدی بپیوندد؟ یا حفظ گفتار مادری خود، و در آن الگوهای منطبق با زمان او؟ یا تصمیم می گیرد هر دو را ترکیب کند؟ موقعیت های بسیار متفاوت، موارد بسیار متفاوت.
- و با ظهور اینترنت و تلفن های هوشمند، آیا همه این ویژگی های محلی شروع به ناپدید شدن نکردند؟
می دانید، اینترنت به طور کلی داستان پیچیده ای است. این یک پدیده نسبتاً جدید در فرهنگ ما است، بنابراین هیچ هنجاری از ارتباطات اینترنتی وجود ندارد و همه در اینجا فردیت خود را به بهترین شکل ممکن نشان می دهند. به یاد داشته باشید، سابقه معرفی زبان آلبانیایی به عنوان هنجار وجود داشت، اما این پروژه شکست خورد. زیرا جامعه اینترنتی دیگر یکدیگر را درک نکرده است.
این معنای تبلیغی هنجار است - متحد کردن مردم در ارتباطات و نه جدا کردن آنها. بنابراین، ارتباطات اینترنتی معمولی به هنجار زبان عمومی تمایل دارد. اما اثر معکوس نیز اجتناب ناپذیر است - ارتباط در اینترنت، البته، حداقل در زمینه واژگان، هنجار را تنظیم می کند. فرم های گفتاری جدیدی که هنوز وجود نداشته اند در حال حاضر ظاهر می شوند.
به طور کلی، قوانین مشابه در ارتباطات آنلاین مانند زندگی واقعی اعمال می شود. اگر شخصی بخواهد خود را بیان کند ، تفاوت ، منحصر به فرد بودن خود را نشان دهد ، ویژگی گفتار خود را حفظ و گرامی می دارد. هر اثر هنری واقعی یک ویژگی گفتاری دارد. درست است، وظایف در آنجا متفاوت است - هنری، نه شخصی. و با این حال، آیا واسیلی ماکاروویچ شوکشین می‌توانست بدون گنجاندن عامیانه-محاوره‌ای در داستان‌های روستایی فوق‌العاده‌اش عمل کند؟ یا افلاطونف؟ چقدر متن های او با ناهنجاری های گفتاری منحصر به فرد و بی شباهت است.
اما اول از همه، یک فرد به دنبال ارتباط عادی است، می خواهد به او گوش داده شود، درک شود و به اندازه کافی درک شود. و البته در این میل ساده گرایش به هنجار زبانی وجود خواهد داشت که کلید قابل اعتمادی برای برقراری ارتباط عادی است. اما هنجار یک تخت پروکروستی نیست، نه تنها استاندارد، بلکه گزینه های زیادی برای بیان خود ارائه می دهد. نحوه استفاده از هنجار بستگی به تصمیم خود فرد دارد.
سخنرانی پیتروفسکی، لیخاچف یا پوتین را مقایسه کنید. همه آنها متفاوت صحبت می کنند، اما همه آنها در هنجار عمومی زبان صحبت می کنند. هنجار یک جمله نیست، کسالت نیست، رعیت نیست. هنجار به شما امکان می دهد فردیت خود را به طور کامل بیان کنید و بی پایان و متنوع خلق کنید.
- آیا اکنون گفتار یک فرد عادی از هنجار فاصله می گیرد؟
باید در نظر گرفت که هنجار نیز در حال تحول است. البته، هنجار گرامری بدون تغییر است - و برای مدتی طولانی بوده است. شما هرگز به خود اجازه نخواهید داد که از حالت ابزاری به جای مصداق جنسی استفاده کنید. آنها به سادگی شما را درک نمی کنند. نکته دیگر هنجار لغوی است. هر ساله تعداد زیادی از کلمات جدید یا فراموش شده، اما ناگهانی ظاهر شده در فرهنگ لغت ظاهر می شوند. در مقابل چشمان ما چیزهای زیادی در حال تغییر است. به عنوان مثال، حتی دایره لغات یک روشنفکر دهه 60 قرن گذشته تا حدودی با واژگان یک روشنفکر مدرن متفاوت است، اما بخش اصلی واژگان همچنان ثابت مانده است.
البته اگر از ارتباطات روزمره صحبت کنیم، هجوم کلمات به هسته فرهنگ لغت چشمگیرتر است. دلایل زیادی برای این وجود دارد. همان اینترنت که آزادی بیان آن تاثیر زیادی بر گفتار زنده دارد. اما این نیز مهم است که در چارچوب ارتباطات رسمی یا فکری، یک فرد معمولی، متعصب، شروع به پیروی از هنجار ادبی کند. جو هنجار را دیکته می کند: یک فرد به خود اجازه نمی دهد یک کلمه بی ادبانه یا کثیف را در تئاتر به زبان بیاورد. و این به من امید می دهد.
- آیا زبان شناسان عموماً تغییر هنجارها را توسعه یا تنزل زبان می دانند؟
البته زبان شناسی دانشگاهی همواره از تغییرات حداقلی در هنجار ادبی دفاع می کند. اما هیچ کس توسعه آن را نیز انکار نمی کند. اندازه گیری بسیار مهم است، هر فرد متفکری این را درک می کند. من همیشه به جوانانی که مخصوصاً از بازنگری در هنجار حمایت می‌کنند می‌گویم: وقتی بچه دارید، خودتان نمی‌خواهید که او دائماً بگوید «باحال» و «باحال».
- به نظر شما چرا مردم عموماً از حق خود برای نادرست صحبت کردن دفاع می کنند؟
از این قبیل افراد بسیار کم هستند، اما من مطمئن هستم که آنها در اقلیت هستند. به نظر من از برخی جهات آنها نوعی عقده روانی دارند: "من نمی خواهم مثل بقیه باشم." نوعی اعتراض به همه چیز و همه کس. این شبیه وضعیتی است که مثلاً فردی با صدای بلند لباس پوشیده با مدل موی چند رنگی عمداً ژولیده و خالکوبی‌های سراسر بدنش را می‌بینید. این ویژگی برجسته به دقت توسط آنها محافظت می شود، به نظر می رسد که در نهایت توجه را به خود جلب کرده و قابل توجه می شوند. توضیح دیگه ای نمیبینم
به یاد دارم چندین سال پیش بحث جدی در مورد بازنگری هنجار موجود تحت فشار یک گفتار محاوره ای به سرعت در حال توسعه وجود داشت. فیلولوژیست های معتبر، اساتید، دکترای علوم دخیل بودند. حتی اصلاح املایی نیز آغاز شد. پیشنهاد شد چتر بنویسند، جنسیت خنثی قهوه را استاندارد کنند، ماست بنویسند و به طور کلی، قرار بود نوآوری های مدرن در بسیاری از چیزها وارد شود.
و این اصلاحات کجاست؟ موجی از اعتراض علیه او و از سوی مردم عادی و نه حتی فیلولوژیست ها برخاست. من به خوبی به یاد دارم که چگونه ما فیلولوژیست ها غافلگیر شدیم. ما قبلاً از نظر ذهنی آماده می شدیم که در برخی موارد تجدید نظر کنیم، برخی از موقعیت ها را به سخنرانی زنده واگذار کنیم. با این حال، تکرار می کنم، هنجار نمی تواند تغییر کند. اما مردم به شدت اعتراض کردند. مردم نوشتند: «چطور ممکن است؟ نوشتن چتر نجات و نه چتر نجات غیرممکن است.
اما این قبلاً در دهه‌های 20 و 30 اتفاق افتاده بود، زمانی که مردم ناگهان مجبور شدند بگویند نه "موزه" یا "پیشگام" قدیمی، بلکه "موزه" و "پیشگام". یادم می آید مادربزرگم عصبانی بود: «چطور می شود؟ این بی سواد و به سادگی زشت است.» چنین اعتراضی به این دلیل است که زبان فقط ابزار ارتباط نیست، هویت شماست. مثل تغییر چهره است زبان را باید خیلی جدی گرفت.
پس از هر انتشار "مقاله" در مورد کودروف یا کوپچین، بسیاری از افراد ناراضی از کاهش نام مکان ها در نظرات ظاهر می شوند. فکر می کنید چرا اینقدر بحث و جدل پیرامون این موضوع وجود دارد و شخصاً در مورد آن چه احساسی دارید؟
اختلافات زیادی وجود دارد، زیرا مردم ما هر چه می گویند، به طور کلی نسبت به زبان و به ویژه نام مکان هایی که در آن زندگی می کنند و برایشان عزیز است، بسیار جانبدار هستند. قانع نکردن کوپچینو، کودروو یا لرمونتوو و ... یعنی چه؟ این بدان معناست که در سطح غریزه زبانی طبیعی، شخص می خواهد که نام مناسب محل زادگاهش، آن گونه که او معتقد است، تحریف نشود. به طوری که شکل ایده آل حالت اسمی - به عنوان مثال، Tsaritsyno - بدون تغییر خواهد بود. چیزی خودجوش، زیبا و نزدیک به مقدس در این میل وجود دارد: الگو را نقض نکنید.
اما متأسفانه هنجار مستلزم انحطاط است. از آنجایی که همه اینها نام هایی با پایان های اسلاوی اصلی -ovo، -ino، -yno هستند. و طبق قوانین زبان روسی، انتهای این کلمات باید تابع موارد باشد - در Kudrov. اگر با چنین نام هایی از یک کلمه عمومی استفاده شود، به عنوان مثال، شهر، شهر، روستا و غیره، مجاز است (و همچنین لازم نیست) نام را رد نکنید. در چنین مواردی، من همیشه طرفدار تمایز قائل شدن بین یک هنجار، به اصطلاح، سختگیرانه، مکتوب، مدون - فقط در کودروف، کوپچینو، و غیره، و یک هنجار شفاهی، خود ما، پذیرفته شده توسط اکثریت - در کوپچینو هستم. .
هنجار مدون قانونی است که در بیان رسمی و عمومی الزام آور است. هنجار شفاهی یک استثناء متغیر منفرد است، به خصوص اگر سؤال مربوط به مواردی مانند نام محل بومی فرد باشد. این نظر شخصی من است که می دانم باعث اعتراض همکاران خواهد شد.
در سال های اخیر در روسیه، کلمه "بشردوستانه" تقریباً به یک توهین تبدیل شده است که حتی برای توجیه ناتوانی در اضافه کردن دو عدد ساده استفاده می شود. تو در مورد آن چه فکر می کنی؟
آیا می خواهید بدانید کلمه "بشردوستانه" چقدر توهین آمیز است؟ من پاسخ می دهم: نه، توهین آمیز نیست. باعث افتخار. Humanitarian در ترجمه به معنای "متخصص انسان" است. و نظر عام مانند باد است: فرار و متزلزل.
میدونی مسیح هم اول کتک خورد و آب دهانش انداخت. همه مطمئن بودند که این درست است. و مدتی گذشت و مردم همانطور که فهمیدید به خود آمدند. من متقاعد شده ام که فیلسوف بودن یک رسالت است. انسان به عنوان یک گونه زیستی با رشد فکری مشخص می شود. ما فوراً کاری را که معقول و زیبا است انجام نمی دهیم. و هر از گاهی، نسل‌های جدید رپ را به خاطر آنچه که نسل‌های قبلی انجام می‌دادند، می‌پذیرند. این فقط مربوط به علوم انسانی و فلسفه نیست. این یک مشکل فلسفی و جهانی است.
در درک شما، خداحافظ به معنای بازگشت است؟
عبارت خداحافظی بسیار فراتر از مفهوم یک قرار است. این عبارت به عنوان یک مفهوم قبل از جلسه استفاده می شود. این عبارت کاملاً رسمی است، یعنی کارمندان یک شرکت می توانند در پایان روز کاری این را به یکدیگر و حتی به رئیس خود بگویند. دوستان و آشنایان ممکن است این عبارت را در پایان جلسه بگویند. از قضا، آن دسته از دوستانی که به خوبی به یکدیگر اعتماد دارند و حتی پسران و دخترانی که قرار ملاقات می گذارند، عبارت بای را ترجیح می دهند. اگرچه یک پسر و یک دختر می توانند همانطور که ترجیح می دهند با یکدیگر خداحافظی کنند. معمولاً کسی که خداحافظی می کند، شاید خیلی زود برگردد. اما در مواردی ممکن است شخص در موارد زیر بازنگردد: 1) شخص به طور غیرمنتظره محل سکونت خود را تغییر داده است. 2) فرد فوت کرده است. 3) این عبارت در جریان رسوایی با صدای بلند گفته شد. عبارات خداحافظی و سلام و خداحافظی دلالت بر این دارد که فرد نمی خواهد بعدا برگردد، این عبارات دسته بندی هستند.
در درک من، این مشابه دیدن شماست. لزوماً برنمی گردد من، می تواند مخاطب باشد. خلاصه تا سرنوشت تصمیم بگیره برمیگردم یا نه...
اما معمولا این عبارت را همه جا و همیشه و برای همه به کار می برم. فقط به عنوان یک نکته در یک گفتگو. معمولا رسمی خداحافظی برای دوستان نیست. اغلب من حتی نمی خواهم با چنین شخصی ملاقات کنم. مثلا من با دکتر خداحافظی می کنم. و من واقعاً دیگر نمی خواهم او را ببینم. من می خواهم به دکتر بگویم: رفتم، اما این رسم نیست. معمولاً به خانواده خود اینطور می گویید. اگرچه، برعکس، شما به زودی آنها را به وضوح خواهید دید و حتی می خواهید (نه همیشه؛) آنها را ببینید.
می بینمت/ خوشحالم، این چیزی است که به دوستانت می گویی. یا باشد. خوب، بهتر است به چیزی ساده تر و واضح تر نپردازیم.
خداحافظ - قطعاً به دیدار آینده (هر چند دور) امیدواریم ...
اکنون، با کلمه خداحافظ، بسیار ساده تر و صریح تر است (مثلاً اگر مرا لعنت نمی کردید)…
مهمترین چیز در این کار این است که آن را در گرمای لحظه محو نکنید تا بعداً به طرز طاقت فرسایی دردناک نباشد.
کلمه گنجشک نیست!
به طور کلی، به طور سنتی، خداحافظ به این معنی است که قطعا تاریخ جدیدی وجود خواهد داشت. گاهی بدون فکر، وقتی می‌رویم همین‌طور می‌گوییم.
اما یک روز کلمه دیگری احساسات من را تحت تأثیر قرار داد - خداحافظ. نیم سال با پسری قرار گذاشتیم، یک روز مثل همیشه مرا به خانه برد، اما به جای خداحافظی معمولی، خداحافظی کرد. من فوراً هیچ اهمیتی برای این قائل نشدم، اما او کاملاً منطقی بود و من فقط چند روز بعد آن را فهمیدم. هنوز در آن لحظه خداحافظی و لبخندش را به یاد دارم، اولین عشق من بود.
از آنجایی که از همه دوستان و آشنایان خداحافظی می کنم ، البته به همه برنمی گردم ...
من خودم با یکی دعوا کردم، یکی به سادگی مرا فراموش کرد، یکی متأسفانه مرد و تعداد کمی باقی مانده اند که یک بار دیگر خداحافظی مرا بشنوند...
یعنی خداحافظی من همیشه به این معنی نیست که برمیگردم فقط امید به بازگشت را بیان می کند.
همه چیز بستگی به شرایط دارد و با چه لحنی این را بیان می کنید.
اصولاً بله، من خداحافظی را فرصتی برای بیش از یک بار دیدن یکدیگر می دانم، اما در صورت یک دعوای بزرگ و تمایل به جدا شدن از یک نفر، می توانم با لحنی خداحافظی کنم که سخت نباشد. درک کنید که من قصد ادامه رابطه را ندارم.
بهترین ها!
بستگی به این دارد که چه کسی، در چه شرایطی و با چه احساسات و تصمیماتی و برای چه کسی این عبارت را تلفظ کند. در درک من، عبارت گفته شده: خداحافظ، همچنین با لهجه، به این معنی است که قطعاً قصد بازگشت ندارم. و اگر این یک خطاب با رفتار خوب است، به عنوان مثال، به شخصی که با او روابط دوستانه ای دارید، سؤال مناسب نیست)
کلمه خداحافظی خود به معنای ملاقات در آینده است: به زودی می بینمت، بعد می بینمت... اما در زندگی به دلایل مختلف می توانیم با دانستن این موضوع خداحافظی کنیم. انسانتاریخ بعدی وجود نخواهد داشت و گاهی اوقات نمی چرخد زبانهمانطور که هست خداحافظی کن کلمهحامل غم و اندوه است.
خداحافظ - با درک من دوباره می بینمت. و البته احتمالا به امید اینکه دوباره همدیگر را ببینیم، همدیگر را ملاقات کنیم) خوب، مثلاً، البته نه همیشه، مثلاً وقتی به فلان فروشگاه می‌آییم پس از خرید، خداحافظی می‌کنیم، این به این معنی نیست که ملاقات خواهیم کرد. روزی دوباره، اما صرفاً از سر احترام می گوییم، خداحافظی کردن ناخوشایند به نظر می رسد))
نه، ما همیشه به کسانی که با آنها خداحافظی می کنیم بر نمی گردیم، همانطور که آنها به ما باز نمی گردند.
اکثر مردم این کلمه را به صورت مکانیکی می گویند.، حتی اگر بداند که دیگر هرگز این شخص را نخواهد دید.
شروع کردم به بازآموزی خودم و اکنون در بیشتر موارد این عبارت را با بهترین ها جایگزین کرده ام. این همان چیزی است که من با غریبه هایی که برای اولین بار آنها را می بینم یا با افرادی که به سختی می شناسم خداحافظی می کنم.
منطقاً اگر از کلمه Date استفاده شود - حتی در هنگام خداحافظی، طبیعتاً به این معنی است که خداحافظی ها همچنان تاریخ خواهند داشت - یعنی دوباره ملاقات می کنند!
اما اگر مردم با هم خداحافظی کنند به این معنی است که برای همیشه خداحافظی می کنند و دیگر همدیگر را نخواهند دید.
البته برای من کلمه خداحافظ ارجح است، زیرا در این صورت انتظار می رود در آینده جلسه ای برگزار شود.
P.S. اما گاهی اوقات فردی به جای خداحافظی اگر از شخص دیگری آزرده خاطر شود، خداحافظی می کند. و احتمالاً بهتر است به جای خداحافظی یک خداحافظی صمیمانه را بشنویم، با صدایی توهین آمیز (یا بدخواهانه)...
اگر به معنای واقعی کلمه خداحافظی در نظر گرفته شود، به معنای یک جلسه تکراری، اشاره ای به تاریخ است. خوب، به طور کلی، در زندگی روزمره، این یک عبارت رایج در هنگام خداحافظی با شخصی است که شخصاً یا در یک محیط رسمی با او خطاب می کنید. برای مثال، هنگام پر کردن برخی از اسناد در یک سازمان دولتی، خداحافظی نمی‌کنید، بلکه خداحافظی می‌کنید، زیرا خداحافظی‌های آشناتر در اینجا مناسب نیستند. شما در مورد تاریخ بعدی اشاره ای نمی کنید، این مطمئن است، اما خداحافظی بسیار عجیب خواهد بود. بنابراین، خداحافظ عبارت معمولی است.
معمولاً مرسوم است که خداحافظی کنید ، مانند خداحافظی با دوستان است ، بعداً می بینمت ، اما با توجه به پاداشی که تعیین کرده اید ، به موقعیت دیگری علاقه مند هستید ، شاید این یک آشنایی جدید باشد که دوست دارید ادامه. آن شخص قلاب شده بود، در روح فرو رفته بود - پس این سؤال از آنجا ناشی می شود ... من فکر می کنم لازم بود که هنگام گفتن این جمله، لحن و حالات چهره فرد را با دقت زیر نظر بگیریم. اگر هنگام جدایی به چشمان شما نگاه کرد و منتظر واکنش بود، ملاقات به زودی انجام می شود، اما اگر او آن را خشک و کوتاه گفت، بعید است.
در هر صورت موفق باشید!))
بیان معمول ما هنگام خداحافظی در زندگی روزمره دو کلمه است که از یکدیگر جدایی ناپذیر به نظر می رسند: خداحافظ.
معنای تحت اللفظی این عبارت چشم انداز ملاقاتی جدید است، شاید به زودی یا با فاصله طولانی جدایی.
جدایی برای همیشه، عبارت دسته بندی شده کلمه خداحافظ را پیشنهاد می کند.
با این حال، درخواست فوری برای ترک یک موقعیت لحظه ای در زندگی روزمره نیز گاهی اوقات مانند خداحافظی با تقاضای خداحافظی به نظر می رسد، بنابراین به این معنی است: اتاق را ترک کنید، در را از طرف دیگر ببندید.
در واقع، اساسا کلمه خداحافظ، دقیقاً به این معنی است که به زودی شما را می بینم.
این کلمه است خداحافظ- یعنی برای همیشه خداحافظ.
فقط در حال حاضر اغلب ما از کلمه خداحافظی به دوستان، همکاران و حتی افراد غریبه استفاده می کنیم، همیشه هنگام خروج از خانه خداحافظی می کنیم.
این کلمه به احتمال زیاد قبلاً معنای اصلی خود را از دست داده است (امید برای یک ملاقات جدید این فقط یک خداحافظی استاندارد با هر شخصی است، صرف نظر از اینکه می خواهیم او را دوباره ببینیم یا نه).
خداحافظ - امید به ملاقات، برای بازگشت می دهد. خداحافظ یعنی - ما به زودی شما را قطعا خواهیم دید. و مترادف های این کلمه دلگرم کننده هستند - به زودی می بینمت، بهترین ها، بهترین ها. وقتی برای همیشه رفتی، خداحافظی می کنی، برای همه چیز متاسفم.
خداحافظی یک خداحافظی مودبانه با یک فرد است، یعنی من دوباره این شخص را خواهم دید، اما به دلیل شرایط غیرقابل پیش بینی، دیگر هرگز با او ملاقات نمی کنم.
خداحافظی را می توان به روش های مختلفی تفسیر کرد.
گاهی اوقات، به عنوان یک جلسه بیشتر.
گاهی اوقات آنچه به سادگی از نظر آداب معاشرت تلفنی به افرادی که حتی نمی‌شناسید گفته می‌شود (فرض کنید با REU تماس گرفتید و پرسیدید چه زمانی آب یا برق داده می‌شود)، این اصلاً به این معنی نیست که شما برای این کار خداحافظی کرده‌اید. بعداً به گفتگو برگردیم. و در پاسخ ما نیز خداحافظی می شنویم.
ما به ندرت می گوییم "خداحافظ"، به نوعی گوش را آزار می دهد.
اما خداحافظی در هر شرایطی بسیار مناسب به نظر می رسد.
قبل از انجام چنین اقدامات رادیکالی، باید با درک روح خود، جوانب مثبت و منفی را بسنجید. شاید فردی که دیگر شدیداً نمی خواهد با دوست یا آشنای خود ارتباط برقرار کند، نوعی کینه موقت نسبت به او ایجاد می کند که باعث ایجاد افکاری در مورد قطع ارتباط در ذهن او می شود. اسب ها را نرانید! شاید بتوان این تخلف را بخشید. اگر راه دیگری جز قطع رابطه وجود ندارد، در صورت امکان باید ارتباط خود را با آن شخص به شیوه ای مودبانه متوقف کنید تا دشمنی ایجاد نکنید.
مودبانه با آن شخص صحبت کنید. این شاید ساده ترین راه برای حل مشکل روابط با یک فرد ناخواسته باشد. به عنوان مثال، دو مرد می توانند به سادگی با یکدیگر صحبت کنند و علامت های i را نقطه گذاری کنند. زنان و کودکان نیز می توانند همین کار را انجام دهند. یک اثر روانشناختی در اینجا کار خواهد کرد: این واقعیت که آنها نمی خواهند با یک فرد ارتباط برقرار کنند، او را مجبور می کند که از "رقیب" خود بالاتر شود و دیگر او را آزار ندهد.
اولین کسی نباشید که تماس می گیرد. اغلب این چیزی است که به محو شدن دوستی ها کمک می کند. اگر فردی دیگر نمی‌خواهد با دیگری ارتباط برقرار کند، به سادگی باید با او ارتباط برقرار کند. عدم برقراری تماس به معنای نادیده گرفتن ارتباطات شخصی و مکالمات تلفنی و حتی ارتباط در شبکه های اجتماعی (از طریق ایمیل) است. با این حال، این روش قطع مودبانه روابط بین فردی را تضمین نمی کند.
به دعوت ها پاسخ ندهید این روش به دو نفر اجازه می دهد تا ارتباط مودبانه با یکدیگر را متوقف کنند. اصلی ترین کاری که باید انجام دهید این است که هر دعوت دوست (دوست) خود را به دلیل مشغله کاری رد کنید. در بیشتر موارد، روابط خود به خود خاتمه می یابند. می‌توانید با یافتن دلایل قانع‌کننده‌تر و توضیح آنها دعوت‌نامه‌ها را رد کنید تا همه چیز «عادلانه» باشد (یک سفر ماهیگیری، دیدن اقوام برای تولد و غیره).
بازخورد دیرهنگام برخی از افراد روابط خود را با دوستان، دوست دخترها یا دوست پسرهایی که دوست ندارند قطع می کنند و به پیام های آنها در شبکه های اجتماعی (یا اس ام اس) با تاخیر قابل توجهی پاسخ می دهند. البته، لازم نیست پیام‌ها را به طور کامل نادیده بگیرید، اما پاسخ دادن به آنها با تاخیر 1-2 روزه، و نه به صورت پرمخاطب - این حقیقت است! در این صورت، مخاطب ناخواسته یا پیام های خود را کمتر و کمتر می فرستد یا فوراً این کار را متوقف می کند.
مهم نیست چرا تصمیم به توقف گرفتید ارتباط، اما من می خواهم این کار را بدون درد انجام دهم. صحنه ها و نمایش ها افراد کمی را جذب می کند و راه هایی برای اجتناب از آنها وجود دارد. تصمیم بگیرید، روشی را انتخاب کنید و از نظر ذهنی برای اجرای آن آماده شوید.
دستورالعمل ها
با آن شخص صریح صحبت کنید، احساسات و افکار خود را در مورد رابطه خود به او بگویید. از اتهامات دوری کنید - آنها شما را تشویق می کنند که شرایط را تجزیه و تحلیل کنید، فقط در مورد خودتان صحبت کنید (احساس کردم، فهمیدم، من و غیره). قوانین را دنبال کنید: توهین نکنید، تحقیر نکنید، سرزنش نکنید.
اگر تصمیم به توقف دارید، عبارات بدون ابهام را انتخاب کنید ارتباطبرای همیشه. نیازی به ایجاد این تصور نیست که پس از مدتی می توان همه چیز را از سر گرفت یا شرایطی را تعیین کرد: "اگر ... - پس ...".
می توانید متوقف شوید ارتباطبدون مکالمه، یعنی تشویقش کنید که دیگر با شما تماس نگیرد و به دیدن شما بیاید. روشن کنید که روحیه ارتباط ندارید. شروع کنید به پاسخ های تک هجا به سوالات او: عادی، همه چیز خوب است، چیزی برای صحبت کردن و غیره.
هنگام برقراری تماس تلفنی، به مشغله خود اشاره کنید، خداحافظی کنید و تلفن را قطع کنید.
از آمدن به ملاقات خودداری کنید و کسی را به محل خود دعوت نکنید. اگر آن شخص از خود می پرسد، پس دلیلی بیابید که چرا نمی توانید او را در زمان مشخص شده و همچنین قبل یا بعد از آن بپذیرید.
دوستان جایگاه مهمی در زندگی تقریباً هر شخصی دارند. اعتقاد بر این است که هر چه بیشتر باشد، بهتر است. با این حال، گاهی اوقات لازم است که دوستی ها پایان یابد زیرا شروع به ایجاد ناراحتی می کنند.
دستورالعمل ها
ابتدا به دقت فکر کنید که آیا واقعاً می خواهید متوقف شوید. دوستیبا این شخص شاید اگر صریح صحبت کنید، دلایلی که چرا تصمیم به انجام این کار گرفتید را بتوان از بین برد؟ سپس ناهنجاری در رابطه از بین می رود و شما می توانید دوست خود را حفظ کنید. اما اگر به این نتیجه رسیدید که به تصمیم خود اطمینان دارید، تا حد امکان با درایت عمل کنید.
تمام تماس ها را به حداقل برسانید. زنگ نزن و ننویس به تماس ها و پیام های او تا حد امکان کوتاه و دقیق پاسخ دهید. پیشنهادات برای "فقط چت" را رد کنید. شما همیشه می توانید به حجم کار مراجعه کنید.
اگر یک محل کار مشترک به شما متصل است، مودبانه همه پیشنهادات را رد کنید: با هم یک میان وعده بخورید، سوار بر سر کار و غیره. اگر مثلاً در یک باشگاه ورزش می کنید یا در همان رویدادها شرکت می کنید، همین رفتار را داشته باشید.
در شبکه های اجتماعی هیچ علاقه ای نشان ندهید. اغلب دعوت‌نامه‌ها برای هر بازی، برنامه یا گروهی برای همه کسانی که در لیست دوستان هستند ارسال می‌شود. با این حال، گیرنده ممکن است این را نشانه ای برای تجدید روابط دوستانه بداند. بنابراین، اگر این شخص را از لیست دوستان خود حذف نکردید تا توهین نشود، فراموش نکنید که او را با دعوت های مشابه دور بزنید.
به درخواست های او با تاخیر پاسخ دهید. این یکی از قوی ترین سیگنال ها در مورد پایان یک دوستی است. شاید او کسی باشد که در نهایت به دوست سابقتان بفهماند که رابطه شما به پایان رسیده است.
البته ممکن است از چنین روش هایی استفاده نکنید، اما صادقانه بگویید که دوستی شما به پایان رسیده است و به نظر شما دلایل مهمی برای این امر نشان می دهد. اما در مورد آن فکر کنید، آیا دوست دارید جای این شخص باشید؟ این روش فقط در یک مورد قابل قبول است - دوست شما شما هستید و مطمئناً آن را می دانید. و اگر یک واگرایی ساده از منافع وجود دارد، شما نباید به فرد توهین کنید. علاوه بر این، همه افراد تغییر می کنند، توسعه می یابند و شاید بعد از مدتی بتوانید از سر بگیرید دوستی.
ویدیو در مورد موضوع
توجه داشته باشید
هرگز در مورد دوست سابق خود پشت سر او منفی صحبت نکنید. با این کار فقط می توانید خودتان را تحقیر کنید.
با زندگی در جامعه، هر فرد حداقل یک بار در زندگی خود با مشکلی مانند قطع ارتباط مواجه می شود. در حالت ایده آل، قطع رابطه بین افراد همیشه مستلزم آمادگی و متقابل در تصمیم گیری است. قبل از توقف، به دقت در مورد تصمیم خود فکر کنید. و اگر به وضوح در مورد انتخاب خود تصمیم گرفته اید، اقدام کنید.
دستورالعمل ها
با توجه به اینکه این فرد زمانی نزدیک ترین و عزیزترین فرد برای شما بوده است، سعی کنید هر کاری که ممکن است انجام دهید تا جدایی بدون درد باشد. با او صحبت کنید، هر چیزی که شما را نگران می کند بیان کنید، و - از همه مهمتر - به دوست سابق خود (دوست دختر، رفیق، رفیق، عزیز) بگویید که چرا می خواهید ارتباط خود را متوقف کنید. این کار را تا حد امکان با ظرافت انجام دهید بدون اینکه به همکار خود توهین کنید. به یاد داشته باشید که همه چیز در این زندگی چرخه ای است: اگر به کسی صدمه بزنید، دوباره به شما بومرنگ خواهد شد.
شخصی که می خواهید ارتباط خود را با او قطع کنید باید به وضوح این واقعیت را درک کند که شما برای یکدیگر مناسب نیستید. بسته به دلیل جدایی، کل روند جدایی بستگی دارد. اگر به سادگی از دوست یا محبوب خود خسته شده اید، بی علاقه شده اید، تمام تلاش خود را بکنید تا او را به یک فرد پیچیده تبدیل نکنید. ارتباطات را به حداقل برسانید، اما نه ناگهانی، بلکه به تدریج. اگر این به شما آسیب جدی رسانده یا منفی محض به همراه داشته باشد، البته، باید به طور ناگهانی و بدون فرصت توانبخشی، روابط خود را با چنین شخصی قطع کنید.
زمانی که به نظر می‌رسد تصمیم به پایان دادن به رابطه گرفته‌اید، گزینه‌ای وجود دارد، اما هنوز تردیدهایی وجود دارد که شما را از انجام این کار باز می‌دارد. سپس فقط باید آرام باشید و فقط با این شخص در مورد آنچه در رابطه شما مناسب نیست صحبت کنید. هر چیزی که آزار دهنده است را بیان کنید، دلیل غم و اندوه و نارضایتی خود را به همکار خود منتقل کنید. شاید در آن صورت او متوجه اشتباهات خود شود و صمیمانه طلب بخشش کند.
بعد از این، باید به این جمله زندگی فکر کنید که می گوید دوستان واقعی به راحتی از دست می روند، اما سخت پیدا می شوند. به یاد داشته باشید که هر بار که تصمیم به قطع رابطه می‌گیرید، مزایا و معایب را از قبل بسنجید و هرگز عجولانه این کار را انجام ندهید.
منابع:
تحریک، عصبانیت، نارضایتی از دیگران - همه اینها نشانه هایی از مشکلات روانی موجود درونی یک فرد است. برای اینکه اسیر احساسات مخربی نشوید که زندگی شما را مسموم می کند، ممکن است فقط نیاز به تلاش داشته باشید.
شما نیاز خواهید داشت
