Laenud meie aja jooksul ei ole nii haruldased kui ka abielulahutus.
Lugupeetud lugejad! Artikkel räägib õiguslike küsimuste lahendamise tüüpilistest viisidest, kuid iga juhtum on üksikisik. Kui soovite teada, kuidas lahenda oma probleem - Võtke ühendust konsultandiga:
Rakendused ja kõned on kella ümber ja seitse päeva nädalas..
See on kiire I. ON VABA!
Peamised küsimused, mis tekivad selle teema kuuluvates abikaasades:
Kokku võlgade mõiste on esitatud
See artikkel ütleb, et kõik võlad, mida abikaasad on abielu tulnud, on ühisomand ja jagavad sama kui ühisvara, mis on poolel.
Abikaasade ühised võlad, kui lahutatud on võlg, mis moodustati kogu abielus enne:
Selleks peate taotlema võla osa. Nõude väljavõte on täpselt sama, mis vara jagamisel on vaja määrata ainult võla summa.
Hageja peab maksma riigi kohustuse, summas 1% nõude summast, kuna nõue on vara ().
Nõude peab olema kinnitatud dokumentidele lisatud:
Nagu juba mainitud, peab nõude teema olema ühised võlad, et hageja palub kohtul jaguneda kostjaga.
Nõue peaks näitama võla summat, samuti nende sektsiooni järjekorda.
Näiteks, Popolas või 1/3
hagejalt ja 2/3
Kostjalt.
Samal ajal peaks iga taaskasutamise kord olema:
Lisaks dokumentidele, mis kinnitavad poolte abielusuhteid, peab hageja esitama tõendid selle kohta, et võlad tekkisid abielu ajal ja kasutati perekonna vajaduste jaoks.
Sellised dokumendid võivad olla:
Kohtuotsuse rakendamiseks järgivad kohtutäiturid täitemenetluse käigus. Võlad tuleks jagada abikaasade vahel, nagu on märgitud kohtuotsuses.
Kostja on 10 päeva, Selle edasi kaevata.
Kui Euroopa Kohtu otsus ei ole täidetud, on Euroopa Kohtul õigus määrata trahvi rikkujaid riigi riigi. See on märgitud
Mõnikord kasutatakse võla osa oma osakaalu suurenemisena üldises varas. Sa pead selle vastu võitlema.
Abikaasa hoolimatute tegevuste vältimiseks on vaja:
Selliste juhtumite kaalumisel kohtupraktika kasutamine on võtmepunkt, kuna iga asi on individuaalselt ja perekood on üsna "ebamäärane" kohtleb abikaasa võlgade osa.
Raha, kuidas tollimaks jagab ka võrdselt, kui kohus on tõendatud, et neid kasutati perekonna vajaduste jaoks.
Autorid on juba ammu olnud pereelu finantssektori lahutamatu osa. Abielupaarid võetakse parandada eluaseme ja elutingimusi, suurte ja väikeste ostude jaoks puhkuse ja reisimise jaoks, laste moodustamiseks ... Seetõttu koormatakse peaaegu iga perekonda laenuga mitte vähem kui vara poolt. Ja abielulahutuse puhul muutub jagatud võlgade tagasimaksmise küsimus olulisemaks.
Seadus annab üheselt mõistetava vastuse selle küsimuse lõikes 3 Art. 39 RF IC: Abikaasade võetud laenud Abielu perioodil on ühine ja jagatud jagatud vara aktsiatega. Lihtsalt panna jagunemisel jagatakse laenud pooleks.
See on teooria. Ja praktikas kõige raskemates olukordades ja raskem-skaalavaid vaidlusi, mis ületavad kaugemale "ideaalne" olukorda ette nähtud koodis. Niisiis, kuidas jagada laenu lahutatud?
Laenud suurele summale on tavaliselt koostatud kas mõlemal abikaasadel, millest igaüks neist on bussi või üks abikaasadest, kui üks on laenuvõtja ja teine \u200b\u200btoiming käendajana. Panga jaoks toimib see võla sissenõudmise tagatisena, sealhulgas lahutatud abikaasade korral. Sellise laenu maksmise kohustused määratakse mõlemale abikaasale.
Väikesed laenud saab ühe abikaasaga kaunistada. Sellega seoses tekivad vaidlused sageli lahutatud: abikaasa, kelle nimi ei ole pangaga laenulepingus, keeldub selle laenu kohustuste ülevõtmisest.
Euroopa Kohus seda seisukohta ei toeta siiski alati. Kui laenu võeti abikaasad vastastikusel kokkuleppel ja krediidifondid kasutatakse perekonna vajaduste rahuldamiseks.Panga ees asuvate abikaasade võlg on ka ühine, olenemata nende allkirjast on krediidilepingu alusel.
Kuid lõppkokkuvõttes on väga sageli olukordi, mil laenu võetakse üks isiklike vajaduste abikaasade poolt ilma teise abikaasa nõusolekuta või tutvustades seda delesionile (näiteks on mõistnud võla summat või krediidi vähendamist tingimused).
Ma pean ütlema, et alles hiljuti, valdav enamik juhtumeid, eeldust tegutses: Laen, mis võtab ühe abikaasade, on mõeldud vaikimisi pere vajadustele. Selle tulemusena kinnitati võla tagastamise kohustus mõlemale abikaasale. Toesta, et abikaasa saadud palgal ei olnud perekonna suhtes mingit seost, pidi ta teise abikaasa tagama. Ja see on äärmiselt raske tõestada ...
Kuid täna on olukord olukorda oluliselt muutunud.
13. aprillil 2016 avaldas Riigikohus ülevaate kohtupraktikast, mille osa on pühendatud perekondlike suhete vaidluste lahendamisele. Vastavalt artikli 5 võlgu krediidi (ja teiste) kokkulepete saab tunnustada ainult siis, kui raha kasutati pere vajadustele. Veelgi enam, just pere vajadustele võlgade esinemise jaoks peab see olema abikaasa, kes tahab võla sõita jagada.
Nüüd taastub abikaasa poolelt võla (krediitkaardil vastavalt tarbijalaenu, inverteri jne sõnul - kui see ei olnud perekonna jaoks ette nähtud), ei ole lihtne.
Art 3. osa kohaselt. 39 Vene Föderatsiooni perekonnakoodist, ühiste võlgade osas jagatakse ühisvõlad ja samas proportsioonides, et vara on tavaliselt võrdselt võrdne.
Seadus ei võta arvesse abikaasade väljastamist laenu, üldreeglina kõik raha läheb pere vajadustele, see sai. Ja kohtupraktika kinnitab, et isegi laenu, mis on mõeldud tema abikaasale või abikaasale, kui raha kulutati kokku või üldiste vajaduste puhul, \\ t mõlemad abikaasad.
Arvamuse ekspert
Aleksei Petrushin
Kuid kohtupraktikas on vastupidised juhtumid. Mitte alati abikaasad peavad ühist vastutust ühe neist üksikute võlgade eest kandma. Sageli juhtub see, et abikaasa või abikaasa teab teise abikaasa isikliku võla kohta midagi, ei nõustu laenu saamisega, ei ole isegi ideed, millised on rahasummad ja milliseid eesmärke võlgades tehti, kuhu nad kulutati. Nende asjaolude tõendamise kohustus asub teisel abikaasal. Kui tema abikaasa või abikaasa õnnestub tõestada, et võlg ei ole ühine, kuid isiklik, teise abikaasa laenu maksmine ei pea.
Isiklikud võlad hõlmavad mitte ainult laekunud laene ilma teadmata ja / või teise abikaasa nõusolekuta, vaid ka oma vajadustele, vaid ka enne abielu registreerimist saadud krediiti või pärast abielu lõpetamist.
Kui võlakohustused ainult ühel abikaasadel on üks abikaasast, kelle nimelaenu väljastati, muutub kõik nende fondide omandanud vara muutumas laenu valitsenud omandiks. Praktikas on võimalik rakendada ainult suhteliselt olulisi väärtusi, näiteks tarbijalaenu saadud tehnika kohta, kuid kui me räägime näiteks teoste või teenuste kohta sellistest omandamistest, nagu turismimpongid või pidulikud banketid, Et saada materiaalset hüvitist tekkinud kulude hüvitamise (isiklik, mitte ühine!) - See ei tööta.
Nagu juba korduvalt mainitud, on kõik võlad, härjad abikaasad abielu ajal jagatud pooleks - see on üldreegel. Kuid üldreeglist on erandeid.
Kui abikaasad ei jõudnud üldiste võlgade maksmise kokkuleppele kokkuleppele kokkuleppele, lahendatakse abielulahutuse ajal laenukohustuste osa küsimus kohtus.
Niisiis, kui rahumeelne võlgade osa on võimatu, peavad endised abikaasad kasutama justiitsorganite abi.
Krediidikohustuste osa kohtumenetlus koosneb sellisest etapid:
Mõtle nende etappide olulised aspektid kohtuprotsessi rohkem.
Nõuete väljaandmise moodustamine on vaja suunata tsiviilmenetlusõigusaktide normidest ja määrustest, nimelt, \\ t artiklid 131-132 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikVastavalt nõue peaks sisaldama sellist teavet:
Mis tahes osa vaidlusest olete, siis peaksite järgima juhtumi asjaolusid nõudes: kas laenu vastuvõtmine saavutati, väljastati laenu, kelle nimel, kellele fondid tegelikult tegelikult võlakohustusi teostasid. Euroopa Kohtule on vaja esitada kõik võimalikud tõendid selle seisukoha kohta: tunnistused, kontrollid ja laekumised, kontode tühjendamine.
Kohtusaiku ametis võetakse vastu ainult nõue, mille vorm ja sisu vastab keskse vastaspoole normidele. Väide, mis sisaldab rikkumisi, tagastatakse hagejale või jääda ilma edusammudeta enne puuduste kõrvaldamist. Allpool pakume teile proovi väite, mis võib olla kasulik teile oma nõude koostamisel.
Praktika näitab, et paljud väited koostati omaette, mitte kohtute esimest korda kaaluda. Iga äri - individuaalselt nõuab tähelepanelikku ja sügavat uuringut, eriti kui abielu vaidlus laenuosa suhtes on täiendavate asjaolude tõttu keeruline. Soovitatav on esitada professionaalne õiguslik toetus nõude ettevalmistamisel, vältides seeläbi aja ja raha kulu, samuti kohtuprotsessi pettumusi.
Kui teil on raskusi nõude koostamisel, saate igal ajal otsida tasuta nõu meie portaali advokaatide kohta.
Peamine dokumentide pakett, mis on vajalikud abielulaenude nõude esitamisel, \\ t sisaldab:
Oluline on mõista, et iga ettevõte on individuaalselt, sest dokumentaalsete rakenduste ettevalmistamine nõue tuleb läbi viia, võttes arvesse konkreetseid asjaolusid. Sellisel juhul saate juhinduda lihtsa reegli järgi: kõik on esitatud nõude avalduses, peavad kinnitama asjakohased dokumendid. Kui teil on kahtlusi, pöörduge meie portaali advokaatidele tasuta nõu - nad paluvad, milliseid dokumente tuleb väitele põhjal põhjendada.
Nagu eespool mainitud, ei võeta nõuan, et riigikohustuse saamata jätta. Ja sageli on just selle riigi kohustuse lahendamine, mis põhjustab rohkem küsimusi.
Riigi tollimaksu arvutamise eeskirjad on sätestatud Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 333.19. Kuna osakonna osakonna taotlus on varaRiigi tollimaksu suurus sõltub nõude hinnast - hageja osalusest, mis väidab kohustuste jao nõuded.
Arvamuse ekspert
Aleksei Petrushin
Advokaat. Spetsialiseerumise perekond, eluasemeseadus.
Tavalise hinna arvutamisel ja selle kategooria asjakohastes riikliku tollimaksu suuruse arvutamisel on nõude hinda tahtlik vähenemine (hageja osakaal vastuolulises varas) Ülejäänud vara kohustused - võlad ja laenud. Jaga kuulub kõik ühiselt omandatud vara, samuti vara kohustusi. Riigi reegel riigikohustuse arvutamise menetluse kohta ilma võlakohustuste summa nõude vähendamiseta kehtestati Venemaa Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjaga.
Näide laenuosa riigi tollimaksu arvutamisest
Hageja Novikov K. apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtule, mis nõuab kostjaga seotud krediidikohustuste osa, naise Novikova L. osa kohta, mis näitab, et perekonnaelu ajal laenati laenu summas 200 tuhat rubla. Abielulahutuse ajal ei maksta pool laenu - 100 tuhat rubla. Hageja juhtis tähelepanu sellele, et see laen võeti ühisele perepuhkusele, sest ta nõudis võla ühise vara kohustuse tunnustamist ja taotlesid jagada laenu tasakaalu laenu tugeva, kohustades kostja, Novikov L. maksma 50 % võla summast.
Nõude hind on 50 tuhat rubla (100 tuhat / 2 - ½ osakaalu kohta abikaasade kohta). Riigikoguse summa (vastavalt artikli 333.19 maksuseadustiku Vene Föderatsiooni) arvutatakse järgmiselt:
800 rubla + 3% kogusest üle 20 tuhande rubla (30 000 * 3% \u003d 900 rubla) \u003d 1700 rubla.
Seega on riigi tollimaksu summa, mida hageja peaks esitama nõude 1 700 rubla.
Kui hageja on keerulises olukorras ja headel põhjustel ei saa ta riigi kohustust maksta, võib ta esitada Euroopa Kohtule avalduse, et vähendada riigi kohustuse suurust, lisades sellise taotluse põhjendused kinnitavad dokumendid. ..
Dokument, mis kinnitab tollimaksu maksmist (vastuvõtmine või kontroll), on lisatud nõude avaldusele üksnes originaalis. Sõltumatud väljatrükkide kviitungite väljatrükke internetipanga programmide (Sberbank Online jne) kaudu tehtud maksete kohta ilma panga printimiseta maksete hoidmiseta - kohus ei aktsepteerita!
Kohtuotsuse kohtuasjade kohtuasi ja muid võlakohustusi endise abikaasa ja naise vahel esitatakse kohtusse kostja registreerimise kohas. Te saate esitada kohtuasi ajutise registreerimise ajal dokumentaalse kinnituse juuresolekul, vastasel juhul tagastatakse kohtuasi seoses mittehindamisega.
Abikaasade ja omandiõiguse jagamise vaidlusi võib pidada piirkondlike ja maailma kohtutena, sõltuvalt nõude hinnast (nõuete kogusumma): \\ t
Kui koos omandiõiguse jagunemise nõuetega sisaldab nõue täiendavaid nõudeid kinnisvaraosale (näiteks hüpoteeklaenu ja) osa kohtuasja, tuleb see esitada kinnisvara asukohas - Erakorralise jurisdiktsiooni reegli kohaselt.
Esitage nõuet ja sellele lisatud dokumentide pakett, saate ...
Kui nõue ja dokumentatsioonipakett vastab kõigile seaduse nõuetele, võtab kohus määratlus tootmise tegemisel ja valmistuda ärakuulamiseks. Vastasel juhul jääb nõude avaldus ilma liikumiseta, mida asjakohane määratlus tehakse ja defektide loetelu, mis tuleks kõrvaldada, ja nende kõrvaldamise tähtaeg saadab kohtule hagejale. Kui Euroopa Kohtu näidustused ei ole täidetud, tagastatakse väide hagejale - ilma et jätta õigus esitada nõude pärast kõikide dokumentide puuduste kõrvaldamist.
Tänapäeval rakendatakse paljudes kohtuorganites paljudes kohtuorganites aktiivselt SMS-i hoiatuse teenust aktiivselt. Taotluse korral saate kontaktandmeid lahkuda ja sõnumite vastuvõtmise aktsepteerida. Sel juhul teavet kuupäeva ja kellaaja kohtuistungid tulevad otse mobiiltelefoni.
Kohtuprotsess hõlmab kohtuistungitel osalemist, kuulates lepinguosalisi ja kolmandaid isikuid, mille hulgas panga institutsioonid ja muud laenuandjad, tõendite esitamine nende enda õiguste ja Euroopa Kohtule esitatud tõendite esitamine loodusele esitatud tõendite, võimaluse lahendamise võimalusele Kokkulepe, kohtuotsuse tegemine ja sageli selle hilisema väljakutse.
Peamiselt kohus klassifitseerib abikaasade võlakohustused isikliku ja ühine. Selleks peab Euroopa Kohus kindlaks määrama, millised eesmärgid nende laenud võeti.
Oletame, et üks abikaasadest ei taha maksta laenu üksi ühistel, pere vajadustel. Ta peab kohtusse tõestama, et krediidi vahendeid kasutati mitte ainult tema isiklikele vajadustele. Mõnel juhul ei ole see raske ( näiteks, kui kodumasinad osteti tarbijalaenu või tasulise perepuhkuse kohta). Muudel juhtudel on see peaaegu võimatu ( näiteks tunnistab isiklik kohustus sageli laenukaardi võla).
Arvamuse ekspert
Aleksei Petrushin
Advokaat. Spetsialiseerumise perekond, eluasemeseadus.
Vastupidine olukord on abikaasa, kes ei taha maksta osa võlast (ja isegi võlg) teise abikaasa poolt eranditult võetud laenu eest "iseenesest". Näiteks kui auto ostis auto krediidi vahendite eest ja kasutas seda üksi, ja perekonna vajadustele kasutasin teise abikaasa autot.
Alles hiljuti, enne teda oli raske ülesanne - tõestada selle võlakohustuse isiklikku iseloomu. Kõige sagedamini tekkis see olukord seoses laenudega, mille jaoks abikaasa kirjalik nõusolek ei ole vajalik. Kuid pärast Venemaa Föderatsiooni relvajõudude kohtupraktika läbivaatamise avaldamist 13.04.16. Olukord on muutunud, olukord on muutunud. Nüüd provotseerige, et laenu saadi perekonna vajaduste rahuldamiseks, mis tähendab, et võlg peaks olema tema abikaasa ja abikaasa vahel üsna jagatud - kui üks selle osa saavutavad abikaasadest.
Kohus, määrates abikaasade vahel jagatud võlad jagavad need proportsionaalselt ülejäänud koguvaraga. Üldreeglina jagatakse ühisomand abikaasade vahel võrdselt. Aga kui abikaasade osakonna osakonnas ei ole võrdne võlakohustuste osakaal ei ole ka võrdne. Näiteks kui naine sai 2/3 jagatud korteri maksumusest 2/3, kannab ta 2/3 võlakohustustest.
Pank osaleb kohtuprotsessi etapis abikaasade vahelise laenuosakonna vastu vaidluses, kuna see on kolmanda osapoole, kes on otseselt huvitatud vaidluse lahendamise vastu vara jagamises.
Kui Panga esindaja ei osalenud kohtuistungitel ja kohtuotsus vara jagamise kohta on vastuolus laenulepinguga või rikkuma Panga õigusi, võib ta sellise otsuse vaidlustada. Teisisõnu, kui kohtu otsus vara jagamise kohta esitati ilma Panga osaluseta, ei ole ta kohustatud laenulepingu tingimusi muutma.
Kui pank nõustub kohtu otsusega võla üleandmise kohta (või võla osa) ühest abikaasast teisele, ta muuta laenulepingu Ja vastavad muudatused aitavad kaasa sellele.
Lisaks võla üleandmisele ühest abikaasalt teisele, Pank võib pakkuda alternatiivseid võimalusi laenu uuesti väljaandmiseks. Näiteks ühe laenu saamine mitme asemel, saades uute kahe laenu asemel (vastavalt lepingu või kohtulahendiga kehtestatud aktsiatega), vanade võlgade tagasimaksmine ja nende uute võlakohustuste abikaasade täitmine pangale .
Pereladude osa võib olla veelgi segane ja keerulisem protsess kui vara sektsioonis, eriti kui abikaasadel on mitu laene või nad on kaunistatud ainult ühel neist.
Selleks, et kaitsta oma huve võlakohustuste osas, ei ole see oluline - harmoonias abikaasaga või kohtuistungil, on vaja järgida praktikute lihtsat algoritmi.
Märge! Oluline on meeles pidada, et pangal on õigus maksta abikaasade ühisomandi eest laenude maksmata jätmise eest laenu ja kui võla maksmiseks ei piisa, siis abikaasade isiklik vara.
Kohtupraktika divisjoni jagamise korral abikaasadel on väga ulatuslik.
Kuid pärast relvajõudude relvajõudude avaldamist 13. aprilli 2016. aasta 1. aprilli 2016. aasta 1. aprilli 2016. aasta olulisi muutusi. Lõppude lõpuks on olukord väga levinud, kui üks abikaasadest laeb salajasesse või teise nõusolekuta ning seejärel vahetab ta poole krediidi kohustustest.
näiteksAbikaasa väidab, et miski ei ole talle teada paljude abikaasade laenude kohta, mis on võetud isikliku äri arendamiseks välismaal. Aga ta ei suutnud tõestada oma teadmatust, nii et see oli sunnitud maksma poole krediidimaksetest.
Veel üks näide. Mees võttis auto laenu ja omandatud auto tutvustas oma tütre esimesest abielust. Naine ei teadnud sellest. Pärast abielulahutust selgus, et ta peaks pank märkimisväärne summa - pool auto maksumus, mida ta isegi ei näinud.
Veel üks näide. Naine oli pärinud korteri. Ma tegin tarbijalaenu ja tegin äsja omandatud eluaseme remonti. Pärast abielulahutust püsis korter oma abikaasa omanduses (kuna pärand ei kuulu sektsiooni alla), kuid laen oli mõeldud jagama pooleks abikaasaga.
Kuidas kohtud otsustavad sellised perekondlikud vaidlused abikaasa ja naise vahelise divisjoni jagunemise kohta - näitab aega ja seal on juba palju positiivseid näiteid. Üks asi võib olla kindel: Riigikohtu uuendused aitavad kaasa perekonna õigussuhete seaduslikkuse ja õiglusele.
Mõtle, kuidas praegu lahendatakse kohtud perekondlikud vaidlused abikaasa ja naise vahelise võlaosa kohta.
Petrovi kodanik adresseeris abielulahutuse kodaniku Petroviga, Petrovi kodanik käsitles ühise vara jagamist ja koguvõlgade jagamist. Kohtumenetluses märkis ta, et perekonnaelu ajal oli tarbijalaenud korduvalt nende nime. Autorid võeti pere vajadustele (korteris remont, kodumasinate ostmine), võlad pankadele lunastati pere raha eest. Mõned laenud ei ole veel makstud, võla saldo on 10 000 rubla.
Pank keeldus tõlkinud osa võlast laenu oma abikaasa Petrova - kodanik Petrov.
Arvestades kohtuasja, juhinki juhinduda perekonnaalaste õigusaktide normidest, mille kohaselt abikaasade võlakohustuste suhtes kohaldatakse nende vahel proportsionaalselt nende vahel. Krediidikohustused, Petrova kohus tunnistas ühise otsusena ja jagasid neid abikaasade vahel võrdselt (5000 rubla igaüks), kuna abikaasade aktsiad koguvaras on võrdsed.
Kontrollikoda võttis siiski arvesse ka pangandusasutuse vastuväiteid Petrova võla üleandmise vastu Petrovaga. Seetõttu kohustus maksta kogu võla summa (10 000 rubla) Euroopa Kohus.
Ja Petrovist, kes kannab pool laenukohustust, otsustas Euroopa Kohus tagasi maksta poole kogu võla (5000 rubla) poolt Petrova kasuks.
Oma otsusega jõudis Euroopa Kohus tasakaalu siduvate abikaasade ja panga õiguste vahel tasakaaluosakonna üldiste eeskirjade tasakaalus, mis väljendasid vastuväiteid võlgniku võla üleandmisele teisele isikule. Seega on Petrov kui võlgnikuna endiselt kohustusi panka kohustusi täielikult ja Petrov hüvitab poole võla summa poole.
Isegi pereelu ajal võttis Glazov auto auto ostmiseks laenu. Laenuleping sõlmis naise, kasutas ta ka autot. Võlg maksti üldise pere raha eest.
Mõni aeg hiljem pöördus Glazow Euroopa Kohtule kaebuses autolaenulepingu alusel laenuosa nõue. Avalduses märkis ta, et võlg on osaliselt lunastatud ja palunud jagada võla tasakaalu tema ja tema abikaasa vahel oleks võrdselt.
Olles kaalunud hageja nõudeid ja uurides juhtumi asjaolusid, otsustas Euroopa Kohus: jätke silma omanduses olev silma, mõistis, et ta maksta tema abikaasa poole sõiduki maksumuse poole ja tema abikaasa oli kohustatud kompenseerima tema Abikaasa on ülejäänud krediidi kohustustest.
Kuid lahenduskokkuleppesse sõlmitud silmade uuringus. Nende kokkuleppe kohaselt kuulub auto oma abikaasale omanikuks, naine ei hüvita tema abikaasa poole auto maksumuse poole. Mees ei väida oma osa ühises sõidukis ja naine ei nõua pool laenuvõla hüvitist. Glazovi abikaasade nõusolek kiideti heaks kohtu otsusega.
Kokkuvõttes märgime, et laenud on ühised. Mõlemad abikaasad reageerivad pangale laenu maksmise eest. Uued reeglid võimaldavad maksta laenu, kui seda võttis üks isiklike eesmärkide abikaasadest. Tõesta see asjaolu teine \u200b\u200babikaasa. Kui kohus võtab oma argumente, vabastatakse hageja laenu tagasimaksmisest. Kostja peab maksma laenu ise. Sellised asjad on üha enam.
Võlad - õlgade suur koormus. Noh, kui abikaasa ja abikaasa võivad selle koormuse jagada - võlgadega toimetulekuks on palju lihtsam toime tulla. Aga see juhtub, et võlgade koormus on nihkunud ühest õlgadest teistele ja siis muutub see kaks korda rohkem.
Võlgade jaotuse küsimus ei ole küsimus vähem kui küsimus.
Võlad on rahalisi kohustusi, mis tulenevad mitmesugustest õiguslikest suhetest.
Näiteks krediidi kohustused Pangale, kohustused laenude tagastamiseks üksikisikule, kohustused materjali kahju hüvitamiseks (näiteks üleujutatud korteri või purustatud auto tagajärjel), osutatavate teenuste maksmise kohustused (näiteks kommunaalteenused).
Seaduse kohaselt abikaasadest tulenevad võlad pereelu ajal on tavalised:
Mis on "perekonna vajaduste (või vajaduste)"? Kuidas tõendada, et võlg võeti ja kasutati selliste vajaduste jaoks?
Vaikimisi arvatakse, et kõik abikaasade võlad võetakse ja kasutatakse just perekonna vajadustele. Seetõttu jagatakse võla suurus abikaasade vahel võrdselt või proportsionaalselt nende aktsiatega.
Toesta, et võlgnevusi võetud raha kasutati perekonna vajadustele lihtsalt piisavalt. See võib olla selgelt laenu (perereiside, ostud) eesmärgist, alates dokumentidest (kuponge ja piletid, kaubakontrollid), alates omandatud vara kättesaadavuse faktist (eriti juhul, kui seda silmas pidades silmas Perekond, see oli võimatu osta ilma võlata, mis võib näidata tunnistajate sissetulekute ja tunnistuse tunnistust).
Mõned võlad on tunnustatud isiklike võlgadena ja neid ei kuulu abikaasade vahel. Need on viidud, mis tulenevad enne abielu kohustusi maksma rahalist hüvitist seoses kuriteoga, samuti võlad isikliku, mitte pere vajaduste (näiteks laenu eest makstava laenu eest maksta patsiendi vanema, isikliku korteri parandamiseks , üksi reisimiseks).
Abikaasade võlgade isikliku olemuse tõendamiseks on vaja esitada tõendeid selle kohta, et rahaliste vahendite kulutatakse mitte perekonnale, et perekonnas ei olnud vaja laenu (näiteks sissetuleku tunnistused) pangakontod).
Abikaasade perekondlike suhete tegeliku lõpetamise perioodil ei ole ühised võlgnevused kohustused.
Märge! Kui abikaasa ja abikaasa, kes ikka veel ametlikel abielu hoidnud, ei olnud koos elanud, ei viibinud ühismajandust, mis tekkis selle perioodi jooksul, iga abikaasa võlad on nende isiklikud võlad ja neid ei kohaldata.
Kuid ainult Euroopa Kohus saab selliseid võlgu ära tunda eraldi, tuginedes veenvate tõendite kohta perekonnasuhete tegeliku lõpetamise kohta (eraldi majutus, ühise majanduse puudumine) kohustuse kuupäeval. Kõige sagedamini tegutseb tunnistajate tõendid.
Juhtumid on väga levinud, kui üks abikaasadest on fiktiivsed laekumised kolmandate isikute ees oleva laenu kohta, et "riputada" see olematu võlg teisele abikaasale ja vähendada selle kuuluvat osa.
Fiktiivsete võlgade vaidlused on väga rasked, sest petetud abikaasa peab veenma veenvaid tõendeid pettuse eest: dokumendi eeldatava läbivaatamise algatamine, käsitsikirja ja psühholoogilise uurimise analüüsimine, analüüsida laenuandja finantsolukorda ja selle suhteid võlgniku abikaasa. Sellise keerulise küsimuse lahendamiseks on mõistlik otsida juriidiliste isikute abi.
Abikaasade koguvõla osa on võrdsuse põhimõte. Vaikimisi eeldatakse, et abikaasa ja abikaasa kannavad poole üldistest kohustustest.
Jagage võlad kahel viisil:
Nagu kohtuotsuse osas, otsustab Euroopa Kohus vastavalt seadusele ja reeglina jagab võlakohustused võrdselt. Kuid erandid juhtuvad: kohus saab taastada võrdõiguslikkuse põhimõttest ja tunnustada abikaasade aktsiaid ebavõrdse, et kaitsta oma abikaasa või naise, lapse huve. Näiteks, kui teine \u200b\u200babikaasa veetis perekonna vara, ei osalenud perekonna vajaduste tagamisel kehtivate põhjusteta. Mõnel juhul kajastatakse võlakohustusi isiklikuks, mitte ühiselt ja määrata ainult ühele abikaasale.
Abikaasad võivad taotleda abi võlgade sektsioonis kohtusse. See on võimalik seda teha 3 aastat pärast abielulahutust või pärast ühe abikaasa teadaolekust võlgade olemasolu kohta.
Järgige kohtumenetlust kohtusse. Kui võlasumma on üle 50 tuhande rubla - linnaosa või linnakohtule, kui vähem kui 50 tuhat rubla - Maailma Kohtule, mõlemal juhul - kostja elukohas.
Kontrollikoja taotluses tuleks esitada mõlema abikaasa andmed, abielu suhete asjaolud on esitatud (kui need on lõpetatud, kui need on lõpetatud), kavatsusest koostada ühisvara ja võlakohustuste osa. Kohtuasi peab sisaldama omandiõiguse ja võlakohustuste loetelu, mis hageja arvates tuleks kohaldada sektsiooni (märkida laenuandja ja võla summa). Seejärel tuleb taotlus esitada ühisomandi ja võlgade osas, mis põhinevad seaduse normidel. Te peate täpsustama partitsiooni, näiteks võrdsete või muude fraktsioonide protseduuri.
Hageja nõuded võlgade osas peavad olema põhjendatud ja kinnitanud tõenditega, et abielu ajal ja perekonna vajadustele ilmusid võlad.
Dokumendid, mis võivad olla tõendina võivad olla:
Vastavalt Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 333.19, makstakse kohust sisaldava nõude esitamise kohustuse esitamise nõudeid. Selle suurus arvutatakse nõude hinna alusel - ühisomandi tagatise aktsiad (ühisomandi kohustused), mille suhtes kohaldatakse rahuldamist vastavalt nõude avaldusele.
Vastavalt Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.19 lõikele 2 arvutatakse riigikoguse summa järgmiselt: \\ t
Näide võla jagamise nõude esitamise riigimaksu arvutamisest
Hageja Romanchuk G. kaebas väite nõudega võlakohustuste jagunemise nõue kostjaga, tema abikaasa Romanchuk A. Romanchuki avalduses märkis linn, et abielu elu jooksul lapse ravivastaste ravimite kallis ravi ja ostmise ajal lapsele Ta võttis võla ja eraisikute vahel võla 100 tuhat rubla. Krediidilepingud ja laekumised olid kaunistatud hageja nimel, kuid hageja nõudis võlgade tunnustamise ühiselt, kuna nad olid abielus ja kulutatud perekonna vajadustele. Taotluse esitamise ajal on tasumata võlgade kogusumma 80 tuhat rubla. Hageja palus kohtul jagada võlad võrdselt ja kohustada kostjat, Romanchuk A. maksma 50% võla summast.
Nõude hind - 40 tuhat rubla. (80 tuhat rubla. / 2) - võlgade osakaal iga abikaasa kohta). Vastavalt Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 333.19 arvutatakse riigikoguse summa järgmiselt: \\ t
800 rubla. + 3% summast, mis ületab 20 tuhat rubla. (20 000 * 3% \u003d 600 rubla.) \u003d 1400 rubla.
Seega peab riigi kohustuse suurus, et hageja Romanchuk peab osakonna osakonna taotlemisel maksma 1400 rubla.
Pärast riigi kohustuse maksmist hoidke laekumine ja kinnitage see teiste dokumentidega nõue. Esimese Astme Kohus ei võeta nõuete väljavõtmiseta kinnituseta.
Lisatud originaalkviitungi külge külge. Koopiamasinad või Interneti-pangateenuste kaudu läbi viidud maksete iseseisvalt trükitud laekumised peavad olema kinnitatud panga pitseriga, vastasel juhul ei aktsepteeri kohus.
Ühise vara osa ja kokku võlgade osaks on mitmeid võimalusi: vara ja võlgade jagamiseks jagada rohkem vara ühele abikaasale ja pädevalt rohkem võlgu.
Abielu protsess on seotud mitme õigusmenetluse kohustusliku rakendamisega. See hõlmab alimentaalsete kohustuste kehtestamist ja võlakohustuste määratlust võlausaldajatele.
Võlaosa on tehtud proportsionaalselt saadud varaga, mis standardolukorras on jagatud abikaasa ja naise vahel. Õigusküsimusi on võimalik lahendada kokkuleppel või, kui kohtu kaudu on vastuolusid vastuolusid. Käesolevas artiklis selgitatakse pädevalt oma õigusi kaitsta ja samal ajal õiguse häirida, selgitatakse käesolevas artiklis.
Vastavalt artikli 39 osa 3. osa RF IC, krediidi kohustusi tehakse abielu, peetakse ühiseks ja kohaldamisel iga abikaasa pärast suhtlemise lõpetamist. Vahepeal, välja arvatud ühised vastutus krediidi raha tagastamise, võivad iga laenuvõtja isikliku vastutuse pidada. Peetakse üldist, mis vastavad järgmistele märkidele:
Esimene võimalus on kõige läbipaistvam ja ei kujuta endast raskusi raha tagasi nõuda. Näiteks standardne näide on hüpoteeklaenude andmine. Pangaga sõlmitud leping mõlemad abikaasad, kõige sagedamini lepingus märgitakse vääramatu jõu asjaolude puhul võetud meetmed. Laenuandja annab lahutuse olukorda ja näeb ette võimalusi laenatud vahendite tagastamisel.
Teisel olukorras on palju nüansse ja vastuolulisi küsimusi. Näiteks laenu võttis ühe abikaasa, kuid vahendid läksid rekonstrueerimise mitte ühise eluaseme ja laenuvõtja, kes kuulub omandiõiguse. Võib tekkida palju selliseid vastuolulisi olukordi, mistõttu peab Euroopa Kohus esitama kõik dokumentaalsed tõendid laenatud vahendite ühise kasutamise kohta. See lihtsustab kohtuliku kontrolli menetlust sihipäraste laenude kättesaadavust.
Näiteks üks vaidluse osavõtjatest võtsid laenu kogu pere jaoks turistide piletite ostmiseks. Dokumentaalsete tõendite juuresolekul tuleb kulutatud rahalised vahendid tagastada iga abikaasa võrdsete aktsiatega krediidiorganisatsioonile. See ei ole oluline, kellele laenu on kaunistatud. Sellistel juhtudel peab kohtuprotsessi osaleja täpsustama ja kinnitama dokumendid, millele pere vajab laenu.
Laen tunnustab Euroopa Kohtuühik vastutus, kui:
Kui krediteerimist ei olnud suunatud, siis tõestage, et mõlemad abikaasad kasutasid võetud raha järgmistes tingimustes:
Kui lahutatud, võla osa ei kuulu ühe abikaasa, kui nad on:
On eriti juhtumeid, kui üks abikaasade võttis laenu remont või rekonstrueerida vara omanduses teise osaleja protsessi. Näiteks andis abikaasa laenu enne abielu omandatud auto abikaasa parandamist. Kui lahutatud, on kohustatud jätkuvalt laenu tagasi maksma, kuid vallasvara ei saa jagada. Kohtupraktikas leitakse sellised olukorrad üsna sageli, jagatakse võlg võrdsetesse osadesse, kuid auto ise jääb oma seaduslikule omanikule.
Kohtusse võib avastada pettuse faktid vaidluse teise osalejaga võrreldes. Näiteks abikaasa teatab kaunistatud laenu, kuid moonutab tahtlikult selle suurust, kasutab isiklikke eesmärke kasutamist või muul viisil rikub teise poole finantshuve. Selline käitumine võib olla põhjus, miks abielulahutuse ebavõrdse jaotuse põhjuseks on abielulahutuse või petetud elastse kohustuste täielik tühistamine.
Osaleja kohaldamine sepise olemasolevate asjaolude protsessis peab toetama dokumentaalsed argumendid. Näiteks tõestage, et abikaasa võttis laenu ostmiseks auto ostmiseks ilma teise pereliikme teadmata, see on äärmiselt raske.
Standardses olukorras, kui vara jagatakse võrdselt jagatud, sõltuvad krediidi kohustused ka võrdse toetuse alusel. Kohtuotsusega, mis määrab kindlaks suure osa vara raamatupidamises teatavatel asjaoludel, näidatakse võla summa proportsionaalselt eraldatud varaga. Kontrollikoja kehtestab võlausaldajatele vastavaid rahalisi kohustusi vastavalt omandiõiguse osale.
Näiteks, kui hüpoteeklaenu korteri kohtu otsus jääb abikaasade ja väikeste laste kasutamisel, kuulub kohustused korrapäraste sissemaksete maksmise kohustused.
Tuleb teada, et kolmanda sidusrühma esindaja on kaasatud hüpoteeklaenude kinnisvaraprotsessis protsessis, nimelt pank.
Ülekaalukas enamik juhtumeid, pank tegutseb vastane rekonstrueerimise olemasoleva hüpoteegilepingu, kuna võlakohustuste jagamine kahele sõltumatule kliendile suurendab oluliselt maksmata jätmise ohtu. Tavaliselt pank seisab positsiooni, kus vara tuleb rakendada abielulahutuse, hüpoteegi kokkulepe lõpetatakse.
Kuna õigusaktid esitasid kaks vara ja kohustuste võimalust, valivad abikaasad lubatud võimaluse. Sidusrühmade nõusolekul või hagiavalduse nõusolekul sõltub otsus otsusest ja võimalikust kokkuleppest.
Küsieelse kohtueelse otsuse puhul võivad kasvatatud kodanikud iseseisvalt jagada vara ja olemasolevaid laene. Samuti võivad eeskirjad dikteerida abielulepingut, kui see on olemas. Leping on notariaalselt kinnitatud juriidiline dokument, sealhulgas kinnisvara küsimused. See on võimalik enne abielu ja sees. Ühine leping võib osapoolte soovi korral olla notariaalselt kinnitatud.
Kokkuleppe saaks järeldada kohtuliku läbivaatamise käigus, ootamata kontrollikoja otsust. Tuleb meeles pidada, et olulised väited nõuavad kohustuslikku tasumist riigilõivude, mis mõnikord kujutab endast märkimisväärset summat protsendina nõude hind.
Vaidluste ja konfliktide olemasolul edasistele krediidimaksetele abielu lõpetamise käigus tehakse otsus Euroopa Kohus taotluse esitaja ühe lepinguosalise poolt. Esimene küsimus, mis otsustab Esimese Astme Kohtu otsustab, on tuvastada ühine vajadus ühise vajaduse kasutamiseks. Kohustuste võrdse osa ühele vaidluse ühele liikmele kaunistatud laenu tuleks kulutada ühistele vajadustele.
Erilised raskused tõe tekkimisel esinevad juhul, kui laenuvõtja kasutab krediitkaarti. Puuduvad juhtumid, kui me ei saa tõestada rahaliste vahendite ühist kasutamist, ei ole dokumentaalsed tõendid ja fondid tunnustavad isiklik kohus. Seega peavad kohustuste katmine krediitkaart iseseisvalt ja täielikult hoidma.
Et tõendada, et abielulaenu kasutati üksnes isiklikuks otstarbeks, peab vastik pool tõendama. Näiteks, kui perekonnas on auto ja teise sõiduki ostmine kostja vajadustele. Olukord on võimalik, kui teine \u200b\u200bauto kasutab kostja tööle ja saada sissetulekut.
Sellisel juhul saab taotleja väide mõistlike ja edasiste maksete jagamine jagab kasutaja, samas kui krediidiauto jääb tema valduses. Euroopa Kohus teeb otsuse vallasvara vastuolulisele objektile kuulumise kohta, kuid hageja poole laenude tagastamisega.
Kui abikaasad on väikelapsed, on kohus kohustatud arvestama nende huve. Varajaotuse all võib väljastada resolutsiooni, et elada abikaasa lastega hüpoteegi korteris. Sellises olukorras on korrapäraste maksete tagasimaksmise kohustused määratud teatud kosmoseseisundi omakapitali suhetes. Kui kaks kolmandikku on määratud abikaasa ja lapse hoidmiseks, siis laenude maksed on vastavalt kaks kolmandikku kogusummast.
Pärast vara ja olemasolevate krediidikohustuste kohtulikku osa on iga osapool kohustatud korrapäraselt sissemakseid tagasi maksma. Hirmutamisel on Pangal õigus taastada kahjude tõttu vallas- ja kinnisvara osapoolest tuleneva kohtu tõttu. Kui pärast hindamist, võlgniku vara vahistamist ja realiseerimist ei maksta võlg täielikult tagasi, siis karistus kaebab rikkuja isiklikule varale.
Üldiste kohustuste jagamisega seotud kohtumenetlused on palju nüansse. Raskused võlakirjade kindlaksmääramisel iga osa jaoks on seotud tõendite puudumisega, osalejate võimatus esitada Euroopa Kohtule nõutud kohus, maksedokumendid ja tõendid.
Abielulahutuse kohutav kodanik võib proovida läbi viia fiktiivse laenu, et taastuda vastupidises osas vahendeid pärast lahutust. Niisiis, pärast kohtumäärust mõlema poole võrdseteks makseteks, loetles kostja pool laenulaenu.
Vastaja peab veenda kontrollikoda, et trucible võlg on vale. Tõend võib olla seotud suhete suhted laenuandja ja laenuvõtja vahel, võimatuse võimalus üle kanda vahendeid seoses materiaalse olukorraga laenuandja või ei nõua rahalisi vahendeid perekonna finantsolukorda vaatlusalusel perioodil.
Nagu eespool mainitud, lähevad pangad vastumeelselt ühe olemasoleva asemel kahe lepingu sõlmimisele. Osaledes protsessi, panga töötaja nõuab sissetuleku sertifikaat mõlema osaleja soovitab jätkata koostööd omanikud, kes on rohkem lahusti. Enamikul juhtudel peab korter müüma rakendatud hüpoteeklaendusega elama asuma abil.
Pärast ühisomandi ja võlgade kohtulikku määratlust, mille suhtes kohaldatakse panga esindaja kaebust. Viimaste olemasolu on vajalik, sest krediidiorganisatsiooni huvid mõjutavad. Ilma panga esindajata ei ole see ilma panga esindajata sobimatu, kuna seda saab vaidlustada volitamata.
Siduvate abikaasade vaheliste võlgade jagamisega toob õiglus need oma teabele vastutus maksete viivituste eest. Vastuslaenudele ei ole ainult ühisomand, mis ületab kohtu otsuse omandiõiguse, vaid nende isikliku vara tõttu rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kahe sõltumatu krediidilepingu andmise menetluse osade soov harva vastab panga vastusele ja toetusele. Uuendamiseks tuleb esitada häid põhjusi ja riski vähendamist.
Komplekssete küsimuste läbivaatamiseks vara jagunemise ja endiste abikaasade võla kohta nõuab mitmeid kohtumisi. Kontrollikoja positiivne otsus sõltub asjaomase liikme osaleja pädevast ja põhjendatud seisukohast.
Krediidid on juba ammu ja kindlalt sisenenud venelaste igapäevaelus. Eluasemetingimuste parandamine, autolaenude, kulukate kodumasinate ostmine, reisimine ei ole kaugeltki laenatud vahendite makstavate omandamiste täieliku loetelu. Seetõttu on abielu lõpetamise korral üldiste võlgade osa küsimus kõigepealsete abielupaaride jaoks asjakohaseks.
Õigusaktid on juba ammu kindlaks teinud, et abielu perekonna saadud ja kasutatud pangalaenud loetakse ühisvõlaks ja tuleks jagada iga vara jagamise abikaasade poolt saadud aktsiate kohaselt, mida nad on kõige sagedamini jagatud.
Kuid 2016. aastal otsustas Riigikohus kohtupraktika läbivaatamisel, et kõik laenude ja laenude perekonna võlad tunnustavad üldiseks ainult siis, kui neid kasutati ühiste perekultuuride puhul. Samal ajal tõendeid asjaolust, et rahalisi vahendeid kulutati ühistele perekonna vajadustele, mis on määratud abikaasadele, kes deklareerivad võlakohustuse sektsiooni nõude.
Juhul kui abielulahutuse ajal võlg ei maksnud tagasi, on olukorra väljatöötamiseks mitmeid võimalusi sõltuvalt sellest, kuidas üks või muu krediit võeti, kaaluge neid:
Oluline. Sellist divisjoni järjekorda kasutatakse kohtuprotsessi puhul. Kui endised abikaasad jagavad vara ja võlgu ilma kohtu abita (isiklikud kokkulepped, abieluleping, arvelduskokkulepe), siis võib sektsiooni menetlus olla erinev, sõltuvalt sellest, kuidas vastased määravad nende partitsiooni tingimused.
Sõltuvalt sellest, millist laenukohustust võtavad abikaasad või üks neist ja osa abielulahutuse korral.
Esialgu jagatakse selline laen, nagu saadud fondide jaoks omandatud vara, jagatakse abikaasade vahel võrdselt. Kuid sageli juhtub, et üks abikaasadest ei taha ega saa ühisvõlg tagasi maksta, antud juhul on võimalikud kaks võimalust olukorra arendamiseks:
Näiteks võeti auto ostmiseks laenu. Sellisel juhul antakse kõik ülejäänud võlg abikaasadele, kellele sõiduk edastatakse, kuid see peab teisele abikaasale üle kandma hüvitise poole laenu eest juba lunastatud summa hüvitisena.
Arusaamatuse laenu puhul peab hageja tõendama, et sellel saadud raha kulutati koos abikaasadega. Et tõendada, ekstraktid krediitkaardilt või kontrolli võib kasutada ja nimetatud summad tõendavad dokumendid peavad langema kokku laenu summa. Sellisel juhul jagatakse võlg võrdseks.
Tuleb meeles pidada, et üks abikaasadest ei pruugi kokku leppida võlakohustuste osaga, kuna ta usub, et krediit kasutab hageja üksi. Kui ta suudab seda tõestada, siis Euroopa Kohus omane kõik tema vastase võlg.
Kõige sagedamini jääb selline laen, kellele see koostati, kui kohtus ei tõenda vastupidist. Laenu jagamiseks isiklikele vajadustele peab hageja tõendama, et abikaasad kasutasid saadud vahendeid koos. Seda on raske tõestada, kuid võib-olla. See on vajalik, sest saate kirjutada kõik laenukulud iga ostu kinnitusega vastava kontrolliga, siis on kasulik leida tunnistajad, muud tõendid on võimalik, mis näitab, et teine \u200b\u200babikaasa oli kaasatud kasutamisega laenatud vahendid.
Näiteks abikaasa võttis laenu isiklikele vajadustele ja kasutas seda turistide ostmiseks tema naise puhkusega reisimiseks. Tõendina kasutas ta kontrolli kupongide ostmisel, õhutpiletite juurtel ja abikaasast, sõprade tunnistust selle kohta, et tema endine abikaasa oli temaga piletis.
Tarbijakrediit väikese koguse laenulepinguga võib saada ka omandi ja võlgade jagamisel "ebakõla" õunaks. Siin eesmärk on suur roll, et osta laenu võeti.
Näiteks kui naine on võtnud laenu, et osta kallis vidin kingituseks ex-abikaasale, annab kohus selle vidina omanikule laenuvõla, st abikaasa. Kui laenuleping koostati ühisomandi ostmiseks, jagatakse see abikaasade vaheliseks Porovna.
Oluline. Tarbijalaenu kasutamise teatavate faktide tõendamise koormus kuulub abikaasadele, kes sai osakonna osakonna algatajale.
On reegel, mille kohaselt kõik abielu abikaasade omandatud võlad peavad jagama pooleks, kuid nagu igal reeglil on see ka erandid. Seaduse kohaselt on üks abikaasa poolt deklareeritud laenu ilma teise nõusolekuta, nimelt krediitkaart kõige sagedamini koostatud, peetakse isiklikuks, kui krediitkaart ei ole tõendanud, et rahalisi vahendeid kulutati perekonna vajadustele.
Laenukaardivõla jagamiseks peab hageja tõendama järgmist:
Kõige raskem asi, et tõestada, et krediitkaardi vahendid kulutati perekonna vajadustele. Kui neid kasutati korraga mõningase suure ostu ajal, siis tõestada suhteid kaardi vahendite eemaldamisega vara ostmisega, mis on panga ostmisel ja pangas veelgi või vähem reaalne. Kuid selleks, et tuvastada, et paljud väikesed maksed on pikka aega kulutatud, ei ole see võimalik. Sel juhul jagatakse krediitkaardi võlg.
Vene Föderatsiooni perekonna õigusaktides on lubatud, et nii varasemate abikaasade kohtu- kui ka vabatahtlik osa ja vabatahtlik osa on lubatud, nimelt:
Väärib märkimist, et sektsioon on võimalik nii ühe viiside kaudu kui ka nende kombineerimise kaudu, näiteks osa vara vastavalt abielulepingule ja võlakohustuste jaotisele.
Kinnisvara ja võla osa aeg võib olla ka erinev: enne abielulahutust kohe pärast seda pärast abielu lõpetamist kohe pärast seda. Mõelge sektsioonile võib mõnda endist abikaasat, samas kui kohtu otsus sõltub järgmistest asjaoludest:
Seega on kohustuste võrdõiguslikkus krediidi kohustuste tagasimaksmiseks ainult juhul, kui laenu kasutamine pere ühiste vajadustele tõendatakse. Samal ajal määratakse tõendamiskohustus abikaasadele, kes vajavad võlgade tunnustamise.
Enne rääkimist, kas ühe abikaasa laenukohustus on jagatud lahutuseks, kaaluge, milliseid võlakohustusi on. Kõige sagedamini on see:
Näiteks abikaasad, sest torustiku vale paigaldamine üleujutati naabrite korterit. Ohvrid esitasid vara kohtuasja, mille Euroopa Kohus otsustas taastuda "üleujutus" toimepanijatest. Sellist tollimaksu peetakse ühiseks ja tuleb jagada võrdselt abikaasade vahel.
Järeldus: kõik võlad, mida abielus paar koos kasutasid või vastutus selle eest, mille eest mõlemad abikaasad on osa.
Kuid mitmetest hüvitistest võlgadest on vaja eraldada isikupärastatud, mis on määratud ühele abikaasale, nimelt:
Selliseid võlakohustusi ei kohaldata sektsiooni vastutust nende eest kannab abikaasad, kellele raha kulutati kas võlakohustuse solvangut.
Lisaks isiklikule võlale ei ole juhtumeid, kui üks abikaasadest võtab nn salajane (või salajane) võlg, millest teine \u200b\u200babikaasa ei kahtlusta isegi abielulahutuseni ja võlakohustuste osa sektsiooni. See abikaasade, kellel on sarnane võlakohustus peab tõendama, et saadud vahendid vastavalt sellele, mida kasutatakse teise abikaasa, laenu kasutati perekonna vajadustele, vastasel juhul keeldub kohus võla osa.
Näiteks kui lahutatud ja vara jagamisel selgus, et nõue on kohtuasja kohtuasjas krediitkaardi võla osa kohtuasjas, mille tema abikaasa kujundas oma abikaasast salaja, nagu ta ütles - väikesed kulud, sealhulgas ühiskondlikud maksed. Kuid selleks, et tõendada, et fondid kulutati nendele vajadustele, ei suutnud hageja jätta, lisaks kostja esitas pangast väljavõtte, et kasuliku maksed tegid selle oma pangakaardilt. Kontrollikoda keeldus hageja krediitkaardi võla osa.
Veelgi enam, kui protsessi selgub, et võlg on ühistest vahenditest välja saadetud, võib vastane nõuda "salaja" laenu omaniku osakaalu vähenemist vara jagamisel.
Vene Föderatsiooni perekond sätestab, et kõik endiste abikaasade ühised võlakohustused on jagatud pooleks, kuid mõnel juhul kaasnevad sektsioonis vaidlused selle kohta, kes ja kui palju peaks maksma, milline võlg on ühine ja milline isik isiklik Sellistel juhtudel püüab kohus sellistel juhtudel kindlaks määrata.
Ühine võlg tekib järgmistel asjaoludel:
Sellistel juhtudel peetakse võla üldist ja jagatud abikaasade vahel võrdselt.
Sektsioon võib juhtuda abikaasade kokkuleppel vastavalt abielulepingule või kohtu kaudu. Mõtle igale võimalusele üksikasjalikumalt.
Kui abikaasad ei saa rahulikult kokku leppida ja neil ei ole abielulepingut, kohaldatakse ühte neist kohtunõuet. Selleks peab ta täitma järgmisi tegevusi:
See ei ole üleliigne konsulteerida kogenud advokaadiga. Nõude koostamine on üsna keeruline protsess, vaid pädev advokaat saab dokumendi nõuetekohaselt koostada, kehtestada asjaolud ja faktid tõendid, et teha kindlaks, millised tõendid on hädavajalikud ja milline kohus ei nõustu.
Omandi iseloomu taotlemisel on vaja maksta riigimaksu, mille summa arvutatakse väidetava nõude maksumuse alusel.
Iga kohus vaidlus kohus nõuab märkimisväärset raha, eriti kui see on. Kui endised abikaasad suudavad probleemi rahulikult lahendada rahumeelsel, on mitmeid viise, kuidas eraldada kokkulepete abiga, millele võib omistada:
Viimasel on üks nüanss, millele on vaja tähelepanu pöörata. Tavaliselt on lahendamise kokkulepe kohtuasi, kui endised abikaasad lepivad kokku mõlema poole vastuvõetava sektsiooniga ja Euroopa Kohus kiidab selle lepingu heaks. Erinevalt kohtulahendist, millest ükski osapool võib Euroopa Kohtusse pöörduda kõige kõrgema astme kohtule, ei saa arvelduskokkuleppe vaidlustada, kohaldatakse iga lepinguosalise tingimusteta täitmist.
Lepingu koostamisel võivad endised abikaasad kehtestada sektsiooni mis tahes järjekorra, mis korraldab igaüks neist.
Väärib märkimist märkimist, et kui abielulepingu ettevalmistamisel määrati ühe abikaasa osa varaosakonna puhul kindlaks nii väike, et abielulahutuse ajal jätaks selle äärmiselt keerulises finantsolukorras sellise lepingu võiks vaidlustada kohtus.
Kui üks abikaasadest võtsid enne abielu laenu, siis pärast selle lõpetamist ei kuulu võlakohustusi. Erandid on need olukorrad, kus uuendused tegid enne registreerimist laenulepingu, kuid saadud vahendeid kasutati juba abielus perekonna vajaduste jaoks.
FACE vahendite kasutamise ühiselt tõendab abikaasad, mis muudab nõudluse võla jagamise.
Väikeste laste esinemine perekonnas võib oluliselt mõjutada osa jagamises või võlgades. Kontrollikoda igal juhul võtab arvesse lapse huve ja võib vähendada abikaasade võla summat, mille sõltuvus on alaealiste lapsed.
Krediidiasutuse võtmisel ei esine alati võlakohustust. Sageli on raha hõivatud eraisikuga, kes tegeleb laenu, kirjutades kviitungi. Kui selline dokument on nõuetekohaselt koostatud ja võlg kulutati ühisele vajadusele, kohaldatakse see ka endiste abikaasade vahelist osakonda.
Krediidikohustuste osa juhtumite kohtupraktika on üsna ulatuslik, enamasti võlgnevused jagatakse proportsionaalselt ühise vara aktsiatega. Selliseid otsuseid ei tehta siiski alati ja see on kõige sagedamini seotud kolmanda isiku - krediidiasutuse protsessi juuresolekul.
Sageli keelduvad kohtud hagejalt võlaosa hagejast, motingeerides keeldumise asjaolust, et laenuvõtja asendamine laenulepingus on lubatud ainult siis, kui on olemas võlausaldaja nõusolek, st pank. Kuid pangad nõustuvad harva sellise osaga, kui ei ole kindel protsessi mõlema poole maksevõimes.
Juhul kui Euroopa Kohus keeldub hagejalt laenuosas, on viimane õigus esitada avalduse avaldamise avalduse, et taastumiseks osa rahaliste vahendite tagasimaksmiseks võlgade tagasimaksmiseks ja huvi temalt endise abikaasa vastu. Samal ajal peab hageja osutuma mitte ainult laenatud raha kulutamise asjaolu üldiste vajaduste jaoks, vaid ka asjaolu, et kostja ei osale selle laenu tagasimaksmiseks.
Puuduvad juhtumid, kui kohus edastab laenu ühele abikaasale ostetud vara ja võla tagasimaksmise kohustused on ka täielikult selle abikaasaga. See juhtub juhtudel, kus teisel abikaasal ei ole võimalust maksta laenuvõla oma eelisõiguse põhjenduse alusel või kui ta ei nõustu maksma ja kuulutab, et ta ei nõua laenatud vahenditele omandatud vara.
Hiljuti on kohtuasjad suurendanud, kui kohus määrab ühisvõla lunastamise määratluse abikaasade ühisomandi tõttu, algatades seega laenulepingu lõpetamise. Võla ei ole - vaidluse esitajat.
Võlaosa on üsna keeruline ja segane protsess, eriti kui see esineb abielu lõpetamise ajal, kui abikaasade vaheline suhe on piisavalt venitatud ja ilma vara vaidlusteta. Kodaniku kogenematud kohtupraktika on üsna lihtne teha nõude koostamise või vastupidi, on raske luua pädevat kaitset, tegutsedes kostjana.
